（来源：嘉兴日报）

转自：嘉兴日报

　　■田舍郎

　　近期，“扶老人被索赔”事件引发舆论广泛关注。8月17日，湖南祁东一位老人身体不适，到一家棋牌馆短暂歇脚，不料突发疾病晕倒。店主肖爱华第一时间出手救助，及时拨打120急救电话，奈何老人受自身基础疾病拖累，最终抢救无效离世。老人家属向店主索赔10万元，店家本无过错，却不堪持续纠缠带来的多重压力，在调解过程中拿出1.9万元作为“人道主义补偿”，以此换得纷争落幕。此事一经曝光，迅速激起舆论热议。

　　完整监控录像、医疗记录已经把事件全貌摆在公众面前，店家所作所为展现了普通人的朴素善意，不存在任何过错。老人不幸离世，根源是自身基础病症，和棋牌馆的经营行为没有法律层面的因果关联。

　　悲剧降临，家属悲痛可以理解，但据此高额索赔，甚至以扰乱店铺正常经营相胁迫，实属无理取闹。调解过程里，本就不负法律责任的经营者，害怕生意遭搅扰、不堪无休止的身心消耗，被迫交出“人道主义补偿”。这笔钱并非发自本心的体恤，而是无辜者为躲开纠缠而被迫付出的代价。虽然当地主管部门介入，拟通过专项补贴方式把钱款退还给店主，但这起事件带来的警示，不会因此烟消云散。

　　人民调解的初衷是释法明理、厘清是非、平息纷争，而绝非追求表面上的息事宁人。《民法典》确立善意救助者免责规则，初衷是卸下普通人行善时的后顾之忧，可在不少现实案例中，“死者为大”的陈旧观念常常压倒法律判断，丧亲之痛被异化为“狮子大开口”的筹码。

　　我们理当共情失去亲人的伤痛，但共情不等于纵容非理性的诉求。倘若调解一味向闹事的一方倾斜，拿守法无错一方的权益去交换“案结事了”，便会向全社会传递出“谁闹谁有理”“谁横谁获益”的扭曲信号。长此以往，当人们看到他人身陷险境，心中顾虑只会层层叠加，“不敢扶”将成为很多人的“理性”选择。

　　个案层面的善后补救，可以挽回当事人的财产损失，却很难挽回社会人心。基层调解必须恪守以事实为依据、以法律为准绳的底线，面对漫天要价、滋扰纠缠的行为，要敢于亮出法律立场，直接驳回不合理诉求；若矛盾实在无法通过调解弥合，就应当引导当事人走诉讼途径定责，而不是劝说毫无过错的当事人作出牺牲。

　　法治最朴素的追求，便是让行善守法者不必平白无故承受损失。调解不是“和稀泥”，不能只追求“了事”，更要追求“理直”。只有把法律标尺落实到每一件民间纠纷之中，公众心中的善意才敢毫无顾虑地释放，崇德向善的社会风气才能够真正蔚然成风。