当我们都多一分将心比心的自觉，那些有趣的梗自然更容易在轻松包容的氛围里传递快乐。

你是否在社交媒体上刷到过这样的帖子：明明是一篇讲述琐事的生活帖，却在文末标注了本应出现在学术论文中的“参考文献”？或者一篇帖子的内容颇受争议，评论区齐刷刷地出现“震撼首发”“标记一处参考文献”的队形？近来，这种将论文格式与网络文案结合的做法，已成为一种在年轻人之间广泛流行的网络表达新形式。

这种表达的流行并非偶然。从传播学的角度来看，它巧妙地运用了“认知错位”效应，将学术规范的严谨与日常话题的轻松并置。人们通过一种学术严谨的态度，来调侃那些无伤大雅的日常经历或自身体验，从而产生一种反差趣味，博人会心一笑。

而且这种“人传人”式的复制行为本身也能带来乐趣。正如经典喜剧的创作中常通过特定格式的重复与变异，制造出意想不到的幽默效果。固定的文献格式与千变万化的生活素材组合，每次都能碰撞出新鲜的笑点。比如有标题为“观鸟，毁了我女儿”的帖子，作者用这种夸张的口吻来调侃鸟类观察爱好者的痴迷。文末引用的参考文献“法考，毁了我女儿”，同样充满戏谑地来调侃法学生的备考不易。而这两篇帖子本身，又会成为其他话题的“参考文献”，在不断地复制、戏仿中完成快乐的传递。

更值得玩味的是，这种形式某种程度上也的确起到了软化表达的功能。相较于直白尖锐的吐槽甚至人身攻击，用“参考文献”的形式来调侃一个引起争议的观点或行为，在一定程度上淡化了表达的戾气，以一种更为迂回的方式完成了意见表达，避免了直接的冲突。

然而，如同许多网络热梗一样，随着其适用边界逐渐扩展，“玩梗”的性质便可能发生异化。起初，“参考文献”是为了调侃一个引起广泛争议和批评的观点或帖子。但随着梗的普及，一些内容本身争议性不大的帖子，也开始被列为参考文献。比如有博主在平台分享生活不顺的难过情绪，也被戴上“矫情”“玻璃心”的帽子，进而被转化为“参考文献”，最终陷入一场批判的狂欢。这种看似戏谑的调侃，实则产生了隐形的舆论压力，且让群体性攻击显得名正言顺。这时，原本轻松幽默的玩梗，就有可能异化为一场语言暴力。

这引出一个更深层的问题：我们该如何在“玩梗”与网络暴力之间找到平衡，“玩梗”和“玩烂梗”的边界在哪里？当“参考文献”用于自我解嘲，或是在特定圈层内寻找共鸣时，它往往能引发会心一笑而不伤及无辜。但当它针对特定个体进行标签化时，就极易演变成一种数字时代的“游街示众”。

纵观网络文化的发展历程，从“葬爱文化”到如今的“参考文献”，每次网络用语的流行，都不曾缺少对其边界的讨论。这本身体现出网络社群的自我教育意识。由于群体不同，所处的环境因人而异，人们对“玩梗”和“恶意”的认定也各不相同。网络表达的伦理建设，很难用一个明确不变的标准去精准框定，或许更依赖于一种在互动中逐渐形成的集体自觉。

因此，对待“参考文献”这类网络热梗，不必急于给它贴上“对”或“错”的标签，我们或许可以抱有一种开放但审慎的态度。尤其是随着越来越多的年轻人融入网络生活，如何在他们接触多样网络表达的同时，温和地引导其理解语言背后的分寸与善意，是一个真正值得平台乃至社会共同思量的课题。

说到底，一种健康、有活力的网络文明，其精髓或许不在于禁止哪些表达，而在于如何让创意与善意相伴相生。就像一个好的喜剧演员，总能找到那个让观众会心一笑却又不会感到过分冒犯的平衡点。网络的表达空间也是如此，当我们都多一分将心比心的自觉，那些有趣的梗自然更容易在轻松包容的氛围里传递快乐。

撰文/韩安妮

编辑/席聪聪