几天前，无论是在代理人、网销、银保渠道，寿险市场一片“630倒计时”的炒停售。这背后，既有“半年时点”的传统业绩冲刺惯性，也有分红险演示利率下调以及银保“报行合一”规则深入的多重背景。

其中，银保“报行合一”要求的深化、细化，对保险和银行均有影响，市场主体对此开启新一轮适应期。

“报行合一”规则深化细化

今年3月，监管部门向人身险公司下发《关于进一步加强银行代理渠道费用管理有关事项的通知》（下称“65号文”），进一步细化银行代理渠道“报行合一”要求，规范市场秩序，持续推进行业降本增效。

根据65号文要求，保险公司银保渠道产品在备案和执行时，要将费用细化为四项：向银行支付的佣金、银保专员的薪酬激励、培训及客户服务费、分摊的固定费用。

在执行方面，65号文要求，保险公司开展银行代理渠道业务，要按照经备案的产品精算报告执行费用政策，发生费用支出应取得真实、合法、有效的凭证。

多位险企银保负责人对券商中国记者表示，65号文的起始执行时间为今年7月1日，这对市场主体的费用精细化管理提出较高要求，险企的操作成本也有所提高。

受到行业人士关注的是，65号文将“报行合一”纳入内部考核与问责。要求保险公司董事会每年至少一次专题听取“报行合一”情况报告。总经理对“报行合一”工作负责，总精算师对产品设计负责，财务负责人对财务管理相关事项负责，分管银行代理渠道的高级管理人员对银行代理渠道费用支出、业务推动活动开展的真实性、合规性管理负责。各级分支机构主要负责人对相关分支机构“报行合一”工作负责。

针对新情况新问题

某银行系险企高管表示，65号文的主要目的是进一步治理银保“小账”问题，同时细化费用类别，以更好约束险企银保“报行合一”后出现的费用腾挪和费用随意分摊情况。

所谓“小账”是针对“大账”而言的，大账是保险公司与银行代理渠道签订的代理手续费用，小账则是明面上看不到的保险公司给银行员工的保单销售回扣。长期以来，“大账+小账”是银保业务的常规做法。

券商中国记者从业内采访了解到，在2023年下半年银保实施“报行合一”后，行业出现“上有政策、下有对策”的新问题，抬高了市场实际费用水平，无序竞争有所抬头。

据多位业内人士介绍，一类新问题是，部分头部寿险公司依托与银行的独特紧密关系，在个别“关系好”的银行代销不结算费用，而将费用腾挪到其他银行渠道，以在更多银行渠道获得竞争优势、谋取更大市场份额。再如另一类更多的问题是，业务规模较大的寿险公司用各种费用“补贴”到银行销售端，使得事实上的费用超过了报备费用，费用的分摊不符合实际。

对此，65号文在问答中明确，保险公司要按照经备案的产品精算报告执行费用政策不得将佣金、培训及客户服务费等结余的费用，调剂用于发放银保专员薪酬。

新规影响静待观察

人身险的银行代理渠道“报行合一”始自2023年下半年，2024年1月监管部门再度要求银行代理渠道业务严格执行“报行合一”。今年65号文为银保“报行合一”要求的2.0版。

“报行合一”即，保险公司销售保险产品的实际费用率要与报备的费用率一致，不能“说一套、做一套”，由此来控制过去“定价报备费用率极低、实际费用率颇高”造成的“费差损”情况。

近年银行渠道为人身险公司贡献了主要业务增量。据行业交流数据，近年人身险市场银保渠道占比不断提升：2018—2021年占比在三成左右，2022年升至37%，2025年突破四成，升至41%。今年一季度，占比进一步提升至43.6%，与个险占比（46.9%）差距进一步缩小。从新单看，银保新单占比一直高于个险新单，近年银保和个险新单占比大约分别为六成和三成。

近两年，银保成为“兵家必争之地”，多家外资寿险和头部寿险公司新加入渠道竞争，保险公司在银行渠道“拼费用”的非理性竞争重新抬头。“报行合一”的政策也要求随之而来。

自银保“报行合一”开始，费用率已明显下降。此前，监管部门披露，初步估算银保渠道的佣金费率较之前平均水平下降了约30%左右。

同时，银行一线已感受到监管趋严和“小账”缩水。据某国有大行地方支行网点负责人介绍，以前1万元保费小账最多到过3000元，在“报行合一”后缩至千元以下。而自65号文发布后，银行一线员工已收到最新要求。

“行内通知，6月份之后、7月1号开始，没有小账了，6月份还要求我们保险销售要‘扩规模上量’。”上述人士称，以前小账多时对销售保险有积极性，小账减少后积极性已经降低了，没有小账后对员工销售保险的动力难以想象。

“现在市场情况还不明确，‘报行合一’规则的深化和细化，具体影响多大，市场如何反馈，我们也还在关注。”有大型险企人士表示。