美国最高法院以5比4的投票结果，进一步巩固了美联储相对于白宫的独立性，总统不得在没有证据的情况下将央行理事解职。

　　就在同一天，最高法院还在另一项裁决中推翻一项已有91年历史的判例，扩大了总统解除其他联邦机构高级官员职务的权力。

　　最高法院裁定，在特朗普试图以涉嫌抵押贷款欺诈为由将丽莎·库克免职期间，库克可以继续留任。首席大法官约翰·罗伯茨代表多数意见写道，美联储在制定货币政策方面长期保持独立于白宫，这是美国长期以来的传统。

　　他指出，“国会有充分理由限制总统解除美联储理事职务的权力。”他与大法官布雷特·卡瓦诺一道，加入三位自由派大法官组成多数意见。

　　最高法院的裁决称美联储理事丽莎·库克暂时可以保住职位。

　　最高法院认为，特朗普在试图解除库克职务前，未给予她接到通知及陈述意见的机会。不过，法院并未透露如果相关欺诈指控属实，是否足以构成将其免职理由。

　　裁决

　　罗伯茨表示法院此次裁决“基于有限理由”，其并未排除特朗普“如果愿意，可以再次尝试”解除库克职务的可能性。

　　由于裁决范围有限，这起案件未来仍可能再次提交最高法院审理。

　　库克在声明中表示，此次裁决“再次确认了一项支撑美国数十年稳健经济治理的原则，即美联储必须依据证据和独立判断制定政策，不受政治干预。”

　　特朗普周一在社交媒体发文称，“我们将立即采取适当行动，确保存在不当行为的人不会继续就事关美国利益的重要事务作出决定！”

　　特朗普政府指控库克在2021年申请按揭贷款时，将密歇根州和佐治亚州两套房屋均申报为“主要住所”以获得更优惠贷款条件，政府认为此举涉嫌欺诈。而库克则表示，这些指控毫无依据，仅建立在“断章取义且不完整的文字片段”之上。

　　此次最高法院并未审理这些指控本身是否属实，库克至今未被正式控罪。

　　美联储拒绝对此置评。

　　这起案件考验了最高法院是否会坚持维护央行独立性。

　　险胜

　　哥伦比亚大学法学院教授Kathryn Judge表示：“这对美联储独立性来说是好消息，但并非完美的消息。该裁决令人对未来这种独立性能否持续产生疑问。”

　　投票结果比支持美联储独立的人士原本希望看到的更加胶着。Clarence Thomas、Samuel Alito、Neil Gorsuch和Amy Coney Barrett四位保守派大法官分别基于不同理由提出异议。

　　Thomas仅代表自己发表意见，也是其中立场最为激进的一位。他指出，美联储承担金融监管职能，而这些属于行政权，应受总统控制。今天的裁决是对行政权前所未有的侵犯。”

　　巴雷特批评法院实际上维持了《联邦储备法》中规定总统只能“因故”解除联储理事职务的条款。

　　她写道：“美联储的宪法地位完全超出了本案审理范围。”

　　卡瓦诺则在协同意见中为此次裁决辩护。他写道：“即便美联储地位只是出现短暂不确定性也可能引发政治风波，包括外界对总统是否可以立即随意解除多位理事职务的疑问，美国乃至全球经济都可能受到影响。”

　　哥伦比亚大学法学院教授Lev Menand表示：“对于美联储和库克而言，这是本案现阶段几乎能够期待的最佳结果，但恐怕不会打消总统试图解除库克职务的尝试。”

　　FTC委员免职案

　　最高法院当天另一项裁决允许特朗普解除联邦贸易委员会（FTC）民主党委员丽贝卡·凯利·斯劳特的职务，尽管法律规定委员只能因法定特定理由被免职。大法官罗伯茨在该案多数意见中再次强调，美联储与其他联邦机构不同，因为央行负责制定货币政策，而这一职能历来独立于白宫。

　　如果特朗普在库克案中胜诉，其今后可能试图解除其他未响应其降息要求的美联储理事职务，甚至通过撤换理事来重塑美联储。

　　特朗普曾公开表示考虑解除杰罗姆·鲍威尔的职务。尽管鲍威尔担任主席的任期已结束，但仍保留理事身份。