一名法官敦促特朗普政府撤回对其命令的上诉。该命令要求全额退还1660亿美元被美国最高法院推翻的关税。法官称，上诉没有必要，只会让进口商拿回退款的时间进一步推迟。

　　美国海关和边境保护局一个多月来一直通过新的在线门户处理退款申请，然而，在如何处理政府认为已成最终状态的关税缴款方面出现了争议。政府主张，若没有针对每家受影响进口商的法院命令，就无法退还这部分款项。

　　周二，在美国国际贸易法院的听证会上，一名海关官员首次证实，政府认为有争议的金额约为114亿美元。司法部一名律师随后称，相关金额约为100亿美元，暗示争议范围有限。

　　“就连我都觉得那也是真金白银，”法官Richard Eaton在座无虚席的曼哈顿法庭上反驳道，现场一片笑声。

　　Eaton听取了一个多小时的辩论，焦点在于他是否应解除对其3月命令的冻结。该命令要求海关向所有受影响进口商退款。Eaton此前之所以冻结该命令，是基于这样的理解：政府打算向所有进口商退款，但需要时间开发在线门户，尤其是用于处理更复杂报关项目的门户。

　　然而，特朗普政府本月早些时候对Eaton的命令提出上诉，尽管退款程序仍在继续。争议的核心在于，法官是否有权下令在全国范围内退款，即便部分进口商并未向贸易法院提起诉讼。美国政府认为，Eaton无权这样做，因为最高法院已否定所谓普遍禁令的使用。

　　“我请求你们撤回上诉，”Eaton在听证会上对政府律师表示，“即便上诉法院认定我的命令违法，你们也得不到任何好处。”

　　政府还辩称，在没有法院命令的情况下，无法退还已最终确定的关税款项，因为没有法律授权美国海关和边境保护局重启已最终确定的关税事项。原告律师则认为，这一说法是对法律的错误解读。

　　这场争议是美国最高法院裁定总统唐纳德·特朗普无权依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收关税后的最新余波。围绕退款的法律争斗促使海关创建了新的在线门户。

　　美国海关和边境保护局执行助理局长Susan Thomas在听证会上出庭作证，回答Eaton的问题。

　　Thomas作证称，随着第一阶段接近尾声，近1000亿美元IEEPA关税退款申请已通过在线门户获受理处理，另有近290亿美元关税符合第二阶段退款条件。此次上诉的焦点是第三阶段。

　　司法部律师Claudia Burke辩称，上诉之所以必要，部分原因在于，如果最高法院也推翻特朗普在IEEPA关税受阻后发布的10%全球关税，退款程序可能“很快”再次重演。

　　本案为V.O.S． Selections诉美国案，案号25-cv-66，审理法院为美国国际贸易法院（纽约）。