今年3月，我和重庆市消费者权益保护委员会（下称“重庆市消委会”）工作人员、秀山土家族苗族自治县检察院（下称“秀山县检察院”）干警及人大代表、政协委员等一同来到秀山县某小学食堂回访。

事情还要从2024年6月说起。我院在指导秀山县检察院办理何某伪造国家机关证件案时，一个细节引起了我的注意：何某在2022年2月至2023年12月，通过秀山县某农业开发有限公司（下称“某农业公司”）和重庆市某商贸有限公司（下称“某商贸公司”）为秀山县某小学食堂供应白条鲜货畜禽。为牟取利益，何某在农贸市场购买冻货，运到卫生条件不达标的作坊解冻、储存，用PS技术变造动物检疫合格证明，伪造合格假象。两家公司未履行进货查验义务，导致不符合安全标准的畜禽产品流入校园，累计销售金额达54万余元。

发现这一线索后，按照相关协作机制，秀山县检察院将线索移送至重庆市消委会。经核查，重庆市消委会拟对该案提起民事公益诉讼，商请我院支持起诉。

受案后，第一个难题立刻摆在我们面前：学生的食品安全由谁负责？2024年6月下旬，我和两级检察院的未检干警以及重庆市消委会工作人员在学校、公司、监管部门之间来回奔波，调取证据、询问证人，反复梳理其中的关键节点。

我们查阅法律法规，多次咨询专家，最终形成共识：学生在校就餐支付餐费，与学校形成事实消费关系，应当受消费者权益保护法保护；何某使用冷链运输、卫生条件等均不达标的运输工具运输冷冻食品，在卫生不达标的场所解冻贮存食品等行为，违反法律强制性规定；两家公司未履行进货查验义务，导致不符合安全标准的产品供应给食堂，应当承担连带责任。

明确责任后，第二个难题接踵而至：依据食品安全法相关规定，消费者可主张三倍惩罚性赔偿，但渝东南地区从未有过涉未成年人消费民事公益诉讼先例，能不能适用惩罚性赔偿？

为此，2024年7月初，我院牵头组织重庆市消委会、秀山县市场监管局等单位，围绕消费民事公益诉讼司法实践中诉讼请求确定、惩罚性赔偿适用等相关疑难问题展开研讨。经过商讨，我院认为，在法律规定范围内提起食品安全惩罚性赔偿请求，既能补偿损失方，还能充分形成威慑，有利于从根源上解决校园食品安全问题。据此，我院就适用惩罚性赔偿条款及赔偿基数的认定、各违法责任主体承担责任方式等问题提出法律咨询意见。

2024年8月，重庆市消委会依法向法院提起民事公益诉讼，请求判令某农业公司、某商贸公司、何某连带支付惩罚性赔偿金共计162万余元。2024年11月、2025年2月，市第四中级法院两次公开开庭审理此案，我院派员参加庭审，并提交了支持起诉意见书。

2025年4月2日，法院一审判决支持重庆市消委会的诉讼请求。某农业公司、某商贸公司不服该判决提出上诉。2025年8月，法院作出二审裁定，依法驳回上诉，维持原判。

不仅如此，判决明确赔偿金付至消委会指定账户，专项用于该校师生身心健康公益性支出。截至目前，已有54万余元执行到位，后续执行工作仍在稳步推进中。

案件虽判，真正的守护才刚刚开始。2025年下半年，我院指导秀山县检察院针对监管漏洞，向相关部门和学校制发检察建议和风险提示函，实行“点对点”督促整改、“回头看”跟进落实。在我院的推动下，相关行政机关制定《秀山县校园食品安全三年攻坚行动方案》，从源头采购到加工流程，从进货查验到日常监管，构建起全链条、全方位的校园食品安全监管体系，为孩子们的餐桌加上了“安全锁”。

（讲述人：重庆市检察院第四分院未成年人检察部三级高级检察官罗敏  整理：本报全媒体记者张博 通讯员张雷）