前脚刚对中国提出“减少进口中国稀土”的要求，后脚又突然宣称“中国也是北极国家”。同属欧洲的两个重要组织——G7和北约，为何会做出如此截然不同的表述呢？要解答这个问题，首先我们必须弄清一个基本事实：地理上，北极国家的定义是非常明确的，只有那些领土或岛屿位于北极圈内的国家才能被称为北极国家。根据这个标准，北极国家包括加拿大、丹麦、芬兰、冰岛、挪威、俄罗斯、瑞典和美国，显然，中国从任何地理角度来看，都与“北极国家”无关。

事实上，吕特自己也承认了这一点，他强调自己所谓的“中国是北极国家”，并非指中国在地理上的位置，而是指中国在该地区的活动和利益的参与。他之所以这么说，背后隐藏的动机其实并不复杂。自从1月3日美国空袭委内瑞拉之后，特朗普政府便再次将目光投向了格陵兰岛，并给出了一个看似合情合理的理由：防止俄罗斯或中国在北极地区控制这片战略要地。特朗普更是特别强调，这不仅仅是“租赁”，而是“获取”格陵兰岛。

这个表态立刻在国际间引发轩然大波。格陵兰岛自治政府在1月12日发布声明，坚决拒绝任何形式的美国接管，并明确表示“任何情况下都无法接受”。作为北约秘书长的吕特，这时的言论显然是与格陵兰岛事件有着千丝万缕的联系。当天，在与克罗地亚总理的新闻发布会上，吕特就将“保障北极地区安全”列为北约的“优先事项”，并提到北约成员国正在制定相关的应对措施。

将中国拖入“北极国家”话题的讨论，显然并非是出于友好的意图。吕特的表态更多是为了配合美国炒作“中国威胁论”，借此为北约在北极地区的军事扩张寻找借口。毕竟，在这之前，德国外长曾提出过让北约和美国联合应对“俄罗斯和中国在北极活动”这一问题。而吕特的发言，正是在呼应这种论调。

更深层次的原因，是北极地区本身的重要性。格陵兰岛所在的北极地区，早已不仅仅是美国关注的焦点，许多欧洲国家同样跃跃欲试。北极地区蕴藏着丰富的石油、天然气等资源，随着全球变暖和北极海冰的融化，这里的航道价值也日益凸显，成为未来地缘政治博弈中的“兵家必争之地”。然而，中国在北极的活动，自始至终都围绕科研、环保和可持续发展展开，完全符合国际法规定。

对此，外交部发言人毛宁在1月12日的发布会上明确表示，中国在北极的活动旨在促进地区的和平与稳定，任何国家都应尊重各国依法在北极地区开展活动的权利，而美国不应拿其他国家作为借口谋取私利。中国通过北极理事会、国际北极科学委员会等多边机制，主动公开科考数据，并与北极国家展开环保合作，为全球的北极研究做出了贡献。至于所谓的“中国威胁北极安全”的说法，根本没有任何事实依据，只是在混淆视听。

与此同时，G7也在加紧行动，试图将中国拖进“稀土问题”的漩涡。1月12日，美国财政部长贝森特主持召开了一个重要会议，参会的除了G7成员国之外，还包括欧盟、澳大利亚、印度、韩国和墨西哥等国的财长或内阁部长，足足有12个经济体参与。会议的主题只有一个：“紧迫感”。据了解，贝森特对于这些国家在减少对中国稀土依赖方面的“慢动作”表示失望，毕竟自2025年6月G7峰会启动“关键矿产行动计划”以来，已经过去了大半年，但除了日本外，其他G7成员国仍然严重依赖中国的稀土供应。

正因为如此，贝森特急于牵头召开这场会议，商讨如何设定稀土价格下限，并寻找替代供应源。对于G7来说，想要“脱钩”中国的稀土供应，谈何容易？举个例子，日本为了减少对中国的依赖，已经启动了全球首个深海稀土开采项目，试验船“地球号”在1月12日刚刚启航，前往南鸟岛海域进行为期一个月的探测。然而，深海稀土开采不仅面临技术难度大、成本高的问题，还引发了环保方面的争议。短期内能否形成稳定的生产能力，仍然是个未知数。

而美国方面，虽然忙着与澳大利亚等国签署合作协议，建立战略矿产储备库，但重建一条完整的稀土产业链，从开采到精炼，至少需要数年时间。更重要的是，在技术成熟度和成本控制方面，美国短期内很难赶上中国的水平。

从中我们不难看出，无论是吕特的“中国北极国家”言论，还是G7的“脱钩”计划，实质上都是西方国家在全球范围内对中国进行制衡的表现。他们将经济问题和科研合作问题刻意包装成“安全问题”，以小圈子的方式，试图遏制中国的发展。这种做法，不仅违背了市场经济的原则，也不利于全球产业链和供应链的稳定，最终可能得不偿失。

然而，中国的发展从未依赖于“威胁”他国，而是通过自身的努力与世界的合作取得进步。西方国家应当清楚认识到：当今世界是一个命运共同体，全球的生态保护、产业链稳定等问题，需要各国携手合作，而不是搞阵营对立、零和博弈。