2025年前三季度，诺斯贝尔母公司青松股份交出了一份亮眼财报：营收15.53亿元，同比增长12%；归母净利润1.11亿元，同比增长246.98%。

但这份高光的背面，却是诺斯贝尔过去三年的艰难挣扎，连续亏损、客户流失、产能闲置，甚至不得不卖地回血。

作为中国本土最大的化妆品代工厂，诺斯贝尔服务超千家品牌奠定代工之王地位。

然而，当行业进入残酷出清期，下游美妆品牌批量倒闭、客户账期拉长、产能利用率不足40%时，这家曾经的隐形冠军不得不通过出售闲置土地、起诉欠款客户等方式维持现金流。

如今，2025年业绩突然回暖，诺斯贝尔是真的翻身了，还是仅仅依赖土地转让的一次性收入？其押注的美妆原料业务与出海战略，又能否真正打开第二增长曲线？

1

资本棋局中的起落浮沉，

诺斯贝尔三级跳

诺斯贝尔的故事始于2004年。这家扎根化妆品代工领域的企业，以面膜代工切入市场，逐步将业务版图延伸至护肤品、湿巾等品类，最终成长为本土化妆品代工龙头。不仅在国内市场份额稳居第一，更驻扎进全球四大代工阵营中。

2015年前后，国货美妆迎来爆发期，诺斯贝尔凭借规模化产能与快速响应能力，业绩表现尤为亮眼。

财报显示，2015年诺斯贝尔新增用户达到110多户，其中前5大新增客户对收入贡献达1.23亿，占新增收入的47.17%。同时，诺斯贝尔面膜系列产品产生的收入增长率达到了95%，这些迅速涌入面膜市场的创业者，变相成为诺斯贝尔拿下中小板股转系统挂牌批文的背书。

2016年，诺斯贝尔挂牌新三板，成为国内第一家登陆新三板的面膜生产企业。

2018年5月，诺斯贝尔从新三板摘牌。彼时，一些业内人士认为它将转战IPO。

然而同年11月，上市公司青松股份发布公告称，公司拟以发行股份及支付现金相结合的方式购买诺斯贝尔90%股权，交易金额24.3亿元。其中，以发行股份的方式支付15.1亿元，以现金方式支付9.2亿元。

2019年，青松股份完成了以上收购计划，2020年又以4.3亿元收购了诺斯贝尔剩余的10%股份。

这场看似顺理成章的产业并购，却在资本市场掀起了波澜，青松股份在收购诺斯贝尔的过程中，实控人快速减持等一系列动作也引发了监管关注。

在收购诺斯贝尔之前，青松股份实控人柯维龙及其一致行动人通过协议转让及表决权委托的方式，将公司控制权转让给杨建新。根据公告，杨建新通过旗下公司广佳汇及个人持股，总计控制29.80%的表决权，成为青松股份新任实际控制人，柯维龙不再是公司持股5%以上的股东。

然而，在推动青松股份对诺斯贝尔完成90%股权收购后，杨建新就快速减持股份。减持后，杨建新对于青松股份的可支配表决权比例从22.26%下降至12.66%，公司变更为无实控人。

2022年10月，青松股份又发布向特定对象发行A股股票预案，拟向诺斯贝尔实控人林世达非公开发行股票7191.01万股至1.01亿股，募集资金总额3.2亿元至4.5亿元，用于补充营运资金并偿还部分银行贷款，若发行成功，林世达将成为青松股份实控人。

不过，深交所下发了问询函，针对诺斯贝尔实控人林世达通过定增取得青松股份控制权是否构成借壳上市或规避监管等问题进行问询。2023年5月，青松股份宣布终止该计划，并向深交所申请撤回相关申请文件。目前，青松股份仍无实际控制人及控股股东。

青松股份这一系列资本操作，或许也影响了投资者的信心。截至12月2日收盘，青松股份市值38.95亿元，已经不足市值峰值140亿元的零头。而诺斯贝尔作为青松股份全资控股子公司，逐渐成为青松股份核心收入来源。

2

财务回暖真相：

土地交易救场，

主业复苏仍需时日

在资本市场的争议中，青松股份在2022年剥离了原有的林产化学品业务，将主业聚焦于诺斯贝尔主导的化妆品代工业务。2023年起，诺斯贝尔连续贡献青松股份超99%的营业收入，两家公司实质上已形成高度协同的一体化经营格局。

然而，在这个过程中，诺斯贝尔却迎来业绩变脸。

2021年至2023年青松股份化妆品业务（即诺斯贝尔）收入分别为25.09亿元、20.9亿元、29.69亿元，同比下滑6.03%、16.7%、5.79%。同期，公司总体归母净利润分别为-9.12亿元、-7.42亿元和-6834.13万元，连续三年亏损。

值得注意的是，青松股份2025年前三季度业绩显著回暖，实现营收15.53亿元，同比增长12%；归母净利润1.11亿元，同比大幅增长246.98%。表面上看是公司经营状况改善的有力证明，但实际上并没有这么简单。

深入分析不难发现，这一亮眼数据的背后，很大程度上得益于公司通过出售闲置土地等非经常性损益获得的及时雨。

公开资料显示，青松股份在2021年竞得了一处位于中山市、面积为148亩的固有建设用地使用权，用于建设生产车间、办公和研发大楼、智能仓储、员工生活中心于一体的大型产业园区（简称“148亩土地项目”）。

然而，由于连年产能利用率不足40%，青松股份在2024年开始筹备转让148亩土地项目，而2025年通过落实与中山米伽科技合作开发，收回了土地转让款，确认资产处置收益3125.37万元。

若在青松股份于2025年前三季度同比增加的7948.65万元利润中，剔除这部分非经常性收益，其主营业务的盈利能力虽有提升，但仍处于修复阶段。

土地交易的输血让青松股份盈利表现格外亮眼，但代工业务本身的复苏才是可持续增长的关键，而这一部分的恢复显然更为缓慢。

从收入结构看，诺斯贝尔的核心业务仍依赖化妆品代工。2025年上半年财报数据显示，面膜系列贡献收入4.5亿元（占总营收约30%），护肤系列3.23亿元，湿巾系列1.25亿元。

尽管面膜仍是主力，但其收入同比仅微增3.71%，远低于行业高峰期的增速；护肤系列增长1.91%，湿巾系列则几乎停滞（同比仅微增1.2%）。

更值得关注的是，在化妆品行业出清期，中小品牌大量倒闭，诺斯贝尔正在面临坏账风险。

中国香料香精化妆品工业协会数据显示，2024年全国化妆品生产企业共4944家，新增591家的同时，关停或注销了1318家。这意味着每新增1家企业，就有约2家倒下。

行业集中度加速提升，头部品牌更倾向于自建产能，中小代工厂则因订单不足、成本高企被淘汰，就算是头部代工厂，也暴露于坏账风险之下。

就在11月，诺斯贝尔刚刚与客户BLANK ME因账款纠纷对簿公堂，BLANK ME因欠缴加工费，被诺斯贝尔告上公堂，暴露出下游客户资金链断裂的风险。

这类欠款不仅影响当期利润，更可能拖累资金周转效率。wind金融终端数据显示，诺斯贝尔的应收账款周转天数从2022年的60天左右延长至2024年的80天以上，回款周期拉长进一步加剧了经营压力。

行业出清的另一重冲击是客户结构的高端化，所带来的压力。

随着中小品牌退出，诺斯贝尔的客户逐渐向国际大牌（如宝洁、联合利华）和国内头部品牌（如珀莱雅、薇诺娜）集中。近年来，诺斯贝尔前五名客户销售收入对公司总收入的贡献正在提升，2024年这一比重达到33.47%。

不过，大客户虽然订单稳定，但对代工厂的要求更高，不仅要具备柔性生产能力，还需参与前端研发（如定制化配方、功效验证）。这对诺斯贝尔的研发能力和品控体系提出了更高挑战。

3

原料备案与出海，

是机会还是陷阱？

面对行业困境，诺斯贝尔的转型动作集中在两个方向：一是向上游延伸，争夺议价权；二是向海外拓展，寻找新兴市场增量。 

今年以来，诺斯贝尔向行业链上游延伸的动作愈加频繁，今年推出了聚焦细胞级抗老的肽类新原料PeptiQ48™蜂王御龄肽，还发布了植物细胞智能制造平台，并进一步推出GreenCall™植物愈伤细胞定向培养技术和PhytoExo™PLUS+植物愈伤细胞外泌体递送技术等。

这一策略的逻辑在于，当代工环节利润被压缩时，掌握原料话语权的企业能获得更高溢价（如华熙生物凭借玻尿酸原料毛利率超70%）。

出海则是另一条被寄予厚望的路径。

诺斯贝尔近年来加速开拓海外市场，通过参加国际美妆展会（如亚太区美容展）、联合行业研究机构洞悉全球面膜市场的趋势和变化、与国际美妆品牌共创等方式，承接国际品牌的代工订单。

这两条路虽看似合理，却面临诸多挑战。

美妆原料赛道早已是红海一片，玻尿酸、天然草本成分、重组胶原蛋白以及多肽领域分别有华熙生物、贝泰妮、巨子生物、珀莱雅等巨头占据主导，诺斯贝尔作为后来者要突破技术壁垒并建立客户信任并不容易。

海外市场又有韩国科丝美诗、日本科玛等深耕多年，建立起本地化产能和客户网络；再加上海外市场对产品质量、合规要求与国内有所不同（如欧盟REACH法规、美国FDA认证），诺斯贝尔需投入额外成本满足标准。2024年，诺斯贝尔实现出口收入3.57亿元，同比仅微增3.45%。

无论是原料还是出海，诺斯贝尔的转型都瞄准了行业痛点，但能否成功取决于技术积累、市场洞察与执行效率，这场突围战才刚刚开始。

2025年的业绩回暖，暂时遮蔽了诺斯贝尔卖地求生的阴影，但真正的挑战还在后面：主业复苏需要下游品牌需求的持续回暖，原料转型需突破技术与客户信任壁垒，出海则要与国际巨头正面竞争。

对于这家曾靠规模与效率称王的代工厂来说，翻身不仅是财务数据的反弹，更是商业模式的重构——从单纯的加工制造转向技术+服务驱动，从依赖单一市场转向全球化布局。能否在这场行业洗牌中站稳脚跟，或许才是检验诺斯贝尔代工之王含金量的最终标准。

*文中题图来自：诺斯贝尔官网。