（来源：上观新闻）

自媒体博主“耿同学讲故事”近日落户杭州，受聘为浙江传媒学院科普产业学院特聘讲师。近半年来，这位以学术打假著称的博主点名多所高校，被举报者包括“长江学者”“杰青”，相关高校随后相继作出处理。于是，当“落户+受聘高校”的消息传来，多数网友为耿同学获得官方认可而感到高兴，但也有人感慨其“终被收编”。

“收编论”的叙事逻辑是：把异见者转化为“自己人”，从而把外部监督转化为“内部装饰”。耿同学从象牙塔外的举报者转型为象牙塔内的授课者，乍一看确实像那么回事。但不妨先看一看聘书的含金量。“耿同学”收到一纸特聘讲师的聘书，任务是为传媒院校的学生做科普相关的经验分享。这不是在编岗位，也不是唯一的特聘讲师。仅2025年，浙江传媒学院就邀请了13位科普博主来传授经验。再看“耿同学”本人的表态。他对此事表现得相当平静，受聘与落户对他的工作重心与生涯规划也没有构成实质影响。当聘书既无编制之实、又无约束之力时，“收编论”恐站不住脚。

既然耿同学的受聘与落户并非“收编”，那么杭州将其作为人才引进，图什么？从浙江省科普联合会会长周国辉的一番话中，或许可以找到答案。他说：“像耿同学这样敢于直言且做事严谨的年轻人，主动做了许多政府部门和相关机构分内之事，实属不易，是科技生态建设中的一股重要力量。”这段话释放了一个信号：在杭州官方的视野里，耿同学的打假行为并不被简单划归为外部监督，而是被视作科研生态的有机组成。尤其是“分内之事”四个字，消解了“体制内”与“体制外”的壁垒。如果说传统的监督思维是“关起门来处理”，那么杭州的做法，就是在鼓励把门打开，欢迎社会力量的参与。

从这个意义上说，杭州为耿同学提供户口、平台和资源，本意不是“让他听话”，而恰恰是认可他的“不听话”，肯定了他的严谨态度和打假行为对科研建设乃至城市发展具有建设性而非破坏性的价值。这背后的格局、胸襟与人才观，值得深思。

当然，杭州的这番操作，也未尝不是一场试验，最终效果要分两个维度看。对于耿同学来说，新身份虽然并非紧箍咒，但在某种程度上也提出了新的要求：在学术打假这条路上，他必须继续恪守证据底线，始终保持严格中立，甚至需要达到更高的行为标准。新身份带来的不仅是平台与资源，还有更高的公众期待，也意味着他不再是完完全全的“孤勇者”。站上讲台、获得背书的同时，他也应当谨记，此后的言行或将关乎院校乃至城市的声誉。

而对于科研圈来说，耿同学的重新出发更是一次委婉提醒。民间举证监督是科研诚信体系的有益补充，但终究不能替代高校和监管部门的正式调查。真正健康的科研生态，不能光依赖个体的死磕，而应依靠制度的运转。完善的核查机制、畅通的举报渠道、有效的保护措施，缺一不可。杭州为耿同学这簇火光留出了燃烧的空间，而这簇火能否真正点亮制度的灯，进一步倒逼相关机构做好“分内之事”，这才是整件事最值得观察、最值得期待的地方。

原标题：《文汇时评｜“耿同学”落户杭州，是“被收编”了吗？》

栏目主编：邢晓芳

来源：作者：文汇报 孙欣祺