封面新闻记者 马嘉豪

1997年7月25日，一名女婴在北京中西医结合医院出生。

29年后，她为救患白血病的母亲进行骨髓配型，意外发现自己与父母均无血缘关系。一场跨越近三十年的人生错位由此浮出水面。

配型发现身世之谜，

29年亲情遭遇基因“拷问”

今年2月，魏女士的母亲尹女士被确诊为急性白血病，急需骨髓移植。

魏女士第一时间启动HLA配型检测，结果令所有人震惊——她的10个基因点位与母亲仅有1个匹配，而正常情况下亲生母女至少应有4个点位吻合。

魏女士回忆，医院在第一次配型后便已察觉异常，通知她重新采样复测，“医生说样本可能有问题。”结果两次检测结果一致，医生不得不当面询问她与母亲的亲子关系。

6月25日，魏女士委托北京某司法鉴定中心，与父母进行了亲子鉴定。

7月2日出炉的报告给出了冰冷结论：魏女士与父亲、母亲均不存在生物学亲子关系。

消息传开，这个普通家庭陷入巨大震动。“我父母就是很诧异，怎么可能不是亲生的？养了29年的闺女，怎么可能？”

魏女士说，父亲在沉默后反而劝慰她：“如果真是抱错，你才是最大的受害者。”

医院自查与行政调查：

“绝无可能”与“未发现证据”

从6月底开始，魏女士多次前往出生医院——北京中西医结合医院（原永定路医院），要求复印并封存当年尹女士的分娩病历。

在此过程中，她发现一个蹊跷的细节：病历上登记的，其母亲的身份证号，与尹女士实际身份证号完全不符——当年使用的15位身份证号，在病历上被登记成了一个“16位的、连数量都对不上”的号码。

更令魏女士难以接受的是，医院要求她先行出具书面声明，承认该错误信息系家属提供，否则不予复印病历。

这一要求被魏女士拒绝。直到7月初，在律师介入并反复交涉后，医院才允许封存并复印病历。

院方最初向魏女士明确表示，其母亲尹女士生产当日，全院仅有一例剖宫产，且仅有一名女婴出生，“绝无抱错可能”。

但后续沟通中，医院改口称，魏女士出生后曾在新生儿科住院一段时间，期间共有39名新生儿与其存在诊疗交集。

对于这39名新生儿的性别、家庭住址、联系方式等关键信息，医院以“保护隐私”为由拒绝向魏女士提供。

随后，魏女士提出由医院出面，将39份病历脱敏后交由第三方公安技术部门进行人脸识别比对，亦被院方以“不合法合规”为由拒绝。

8月26日，北京市海淀区卫健委向魏女士出具了《行政事项答复意见书》。其中载明，经核查，魏女士出生当日“同时段无其他剖宫产婴儿与其并存”，并对同期住院新生儿开展排查，对当年关联医护人员进行全面访谈，“未发现违规操作或故意调换的情形。”

同时，7月23日专家组赴医院现场核查后，“未发现能够证实医院存在‘抱错’行为的证据。”

魏女士对这一结论难以接受。“DNA报告难道不是最好的证据吗？如果没有抱错，我和父母怎么会没有血缘关系？这证明至少有两个家庭的孩子存在错换的可能。”

医院和卫健委：

以答复意见书为准

9月2日，封面新闻记者联系到北京中西医结合医院，该院工作人员回应称，目前已成立调查组对该事件做进一步调查，后续会安排工作人员与记者联系；但截至发稿，记者仍未收到回应。

此外，记者还多次联系海淀区卫健委，始终未得到有效回应。此前海淀区卫健委工作人员回应媒体，以答复意见书为准。

律师解读：

建议尽快提起医疗损害责任诉讼

针对此案涉及的法律问题，陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善接受封面新闻记者采访表示，关于海淀区卫健委“未发现抱错证据”的结论，“这属于行政调查结论，仅用于行政监管范畴。”

他指出，这也意味着结论对民事诉讼没有强制约束力，“行政上不认定违规，不等于民事层面医院没有侵权过错。医院是否承担民事赔偿，最终由法院结合司法鉴定和全案证据综合判定。”

他建议魏女士优先提起医疗损害民事诉讼，并可将区卫健委的调查材料作为证据提交法庭。

关于隐私权与寻亲诉求的冲突，赵良善解释，依据《民法典》第一千二百二十六条，医院不得擅自向魏女士披露同期其他产妇个人信息，否则构成泄露患者隐私侵权。

针对魏女士最迫切的寻亲需求，赵良善建议：第一，尽快提起医疗损害责任诉讼，请求法院调取留存病历；第二，同步申请法院调查取证；第三，固定亲子鉴定、卫健委答复、沟通记录等全部证据；第四，可同步通过公益寻亲平台开展民间寻亲。

目前，魏女士已委托律师，整理好亲子鉴定报告、骨髓配型结果等证据，下一步将向法院提起诉讼。

而魏女士母亲的病情持续恶化，已两次下达病危通知书，目前处于意识模糊状态。

魏女士说，自己现在最大的心愿是找到那个当年可能与她在同一家医院、同一时段出生的孩子，“不管以什么身份，让她见母亲一面。我妈等不了了。”

（受访者供图）