近日，河南平顶山一家橘子宾馆被连锁酒店品牌桔子酒店起诉侵权并索赔10万元一事，引发关注。

从报道来看，双方各有各的理。华住集团表示，索赔并非最终目的，是希望从用户角度出发，减少因名称近似造成的困扰；橘子宾馆的老板收到法院传票后也很不解，因自家儿子喜欢吃橘子才取了这个名字，且整个宾馆只有十多间房，没有用任何跟桔子酒店相似的图文、logo和装修风格。无独有偶，此前一家名为“渝见小面”的夫妻小店，被上市公司“遇见小面”起诉商标侵权，同样掀起了不小舆论风波。

一个是地域标识，一个是常见水果，这样的“官司”究竟怎么断？首先应当明确的是，知识产权保护是市场经济的基本规则，商标是企业长期经营累积的无形财富，企业当然有权依法保护商标权。无论是“强告弱”，还是“小告大”，谁都不能消解规则的严肃性，是非曲直自有公断。而类似维权事件屡屡掀起口水仗，恰恰说明这事需要更充分考虑，起码要弄清两个问题。

其一，维权的目的到底是什么？在公众的朴素认知中，维权是通过正当途径防范权益被侵犯或挽回已经形成的损失，说到底是寻求公平。客观来说，不少无良商家傍名牌、搭便车，严重扰乱市场秩序，确实该整治。但如果仅是名字撞了读音，在其他方面“被告方”确实没有“碰瓷”的行为和意图，那么所谓“从用户角度出发”，是否还能站得住脚？

其二，维权的方式最好是什么？仍以“小面事件”来看，后续网友们发现“遇见小面”的维权并非单次个案，而是一套覆盖多地小微商户的体系化操作。据专家介绍，由第三方律所进行“批量式”起诉，获得赔偿后再与品牌方按比例分账，这样的情况一直存在。如果刻板起诉乃至以牟利为目标，即便过程合理，能否得到公众的认同？

说到底，不能为了维权而维权，具体问题还须具体分析。中国地域广、市场大，经营主体众多，活力迸发的同时难免互有磕碰。对于非恶意摩擦，比起动不动就起诉索赔，不妨先坐下来好好沟通、把话说明，才能更好起到避免混淆的目的，同时更好守护企业的招牌和形象。

法律法规维护市场公平、营造良好营商环境，既不看谁体量大，也不看谁声量高。为大品牌的创新成果撑腰，守护小微商户的朴素营生，也对司法实践与舆论环境提出了更高要求。

图源：视觉中国

来源：北京日报客户端