（来源：衢州日报）

转自：衢州日报

　　汪惠怡

　　近日，中央网信办总结12家平台试行经验，全面推进短视频内容标注工作，明确平台必须提供6类“必选标签”，内容发布者必须从“含有虚构演绎”“含有AI生成”“含有营销信息”“内容为转载”“内容为个人观点”或“无需标注”中选择一项，才能发布短视频。

　　每一次媒介技术革命，都会催生新的身份标识规范。互联网普及之初，是否要推行网络实名制引起热议，当人人都能匿名发声，谣言与网暴随之滋生，身份认证成为净化网络的第一道闸门。数字图像时代到来，新闻照片是否可以使用修图软件“P图”的伦理边界被反复讨论，新闻摄影界最终形成行规：经数字修改的照片必须说明。如今，大模型将“模糊来源”的能力推向极致，打标适时而出。它的意义在于，内容一旦涉及具有AI参与的关键特征，可追溯性便成为必要考量，这也为未来更复杂的应用提供了制度参照。

　　“标注”，本质上是一种把关行为。新规设计的“用户自主声明、平台兜底补标”双轨机制，推动了内容生产领域的权责重构。若用户不愿标注，那么内容无法上线。这意味着，内容生产的责任回到了创作者手中。在传统媒体时代，记者采写、编辑核实、签发出版，构筑了新闻创作真实性的屏障。短视频时代，数亿条内容涌入平台，传统人工审核的速度和规模早已失效。事后追惩固然能清理违规内容，但对用户的伤害往往已经造成。打标机制将身份声明前置到发布环节，本身就是一种意识唤起。当创作者必须选择标签，实际上是在追问自己“到底生产了什么性质的内容？”

　　“打标”是网络舆论生态治理的新起点，考验着行动者的治理水平。我们必须清醒认识到，“已标注”不是平台免责的挡箭牌，只是给“内容是什么性质”提供参考，而内容是否侵犯隐私、构成诈骗、传播违法信息，仍需要进行实质性审核。对公众而言，这也是一场提升数字媒介素养的训练。它要求我们在接触信息时多追问一句，这条内容标了什么，为什么选择这个标签，有没有可能是虚假标注。当批判性审视成为浏览习惯，标注才能真正发挥其信任基础设施的作用。

　　另一个值得关注的维度，是以价值观驾驭技术、以技术治理技术。AI生成内容隐蔽性强、规模大，单纯依靠发布者自觉和平台人工审核远远不够。推广数字水印、内容溯源等手段，让机器成为识别机器造假的纠察者，将成为制度背后的技术支撑。更长远地看，当用户有意识地为内容打标，这些标注数据未来可能被用于训练更负责任的大模型。进而言之，人类的每一次诚实标注，都是在为人工智能高质量数据集的建设贡献微光。

　　当“打标”成为标配，一个追问也随之浮现：我们在标记什么，又究竟在保护什么？新规中有一个容易忽视的细节，真实生活记录类短视频可选择“无需标注”，且这一标签不在短视频页面呈现。这正体现了标注制度的目标，在技术狂飙的时代，让非真实被标识出来，为“人间真实”划定保护圈。

　　“人间真实”始终是内容的底色。在这个大模型可以生成一切的时代，我们依然要为“什么是真的”发声。