◎ 周小利 朱启超
中东战事持续引发关注。与以往不同的是,AI深度介入到这场战争中,深刻改变作战模式,决定战争输赢。
美军中央司令部司令布拉德·库珀公开承认,在对伊朗的军事行动中动用了“多种先进AI工具”。
图片截自央视新闻视频据美媒披露,美以两国军方均使用了Maven智能作战系统,美军版本还集成了Claude大模型。
从表现看,AI最突出的特点是“快”,可以极大提升作战效能。
Claude对波斯语通话实时转写准确率达98.7%,解析伊朗内部加密文件的速度是人类的82倍。一个需要328人团队干100天的任务,它90分钟就能完成。
同时,AI能将原本耗时数小时乃至数天的战略制定流程,压缩到数秒之内。
但快的另一面,是失控。
在AI的驱动下,战场节奏大幅加快,一线作战人员难以对AI给出的结论一一确认审核。
据《华盛顿邮报》等媒体报道,AI根据未经交叉核实的陈旧目标数据,将伊朗南部一所小学标示为军事基地,并列为高优先级打击目标,导致168名无辜儿童被炸死。
AI也不懂人类眼中的“风险代价”。
英国伦敦国王学院研究人员近期使用GPT-5.2、Claude Sonnet 4和Gemini 3 Flash三款大模型开展兵棋推演。
结果显示,AI无视“核禁忌”。在95%的模拟推演中,至少有一款大模型选择动用战术核武器。
而且,无论战局多糟,三款大模型都不会选择妥协或投降。86%的模拟推演中,冲突升级程度超出决策逻辑预期。
一旦AI犯错,谁该负责?
这是一个真空地带。
在美军AI辅助作战范式中,AI输出的建议往往被匿名化,作战人员的知情权被绕过。一旦酿成惨剧需要问责,指挥官可以说“信赖专业分析”,企业可以推脱“只提供工具”,决策层则强调“人做了最终决定”。各方都有免责推论。
当前,AI正从“感知认知”向“自主行动”跃变。但它“并没有展现出一个士兵应有的判断力”。
因此,必须为AI扎紧“护栏”。构建技术、人、制度多重防线,进行风险隔离与权限划分,确保AI行为边界制度化、架构化。
作者单位:国防科技大学国防科技战略研究智库
编辑:苏菁菁
排版:刘义阳
下一篇:4月11日 豆粕价格止跌上涨!