1月18日晚，容百科技（688005）公告称，因公司重大合同公告涉嫌误导性陈述等，中国证监会决定对公司予以立案。同日公司披露对上交所问询函的回复，容百科技坦陈，协议未约定采购金额，“1200亿元合同总金额”是公司估算得出，原公告对合同总金额表述不严谨。此外，公司表示原公告对于本协议签订后可能产生的风险提示不够充分，部分用语不够规范，但不存在借大额合同进行股价炒作的动机。

　　记者注意到，按照容百科技内部制度，该合同披露需经董事长签发，但容百科技表示本次董事会秘书未报董事长签发。

重大合同公告涉嫌误导性陈述

　　1月13日晚，容百科技披露公司与宁德时代签署《磷酸铁锂正极材料采购合作协议》。协议约定自2026年第一季度开始至2031年，容百科技合计为宁德时代供应国内区域磷酸铁锂正极材料预计为305万吨，协议总销售金额超1200亿元。

　　该笔合同暴露出的信息披露问题迅速引起监管注意，上交所当晚对容百科技下发《问询函》，公司股票于1月14日起停牌，暂时隔离了重大未披露信息对股价的影响。

　　1月18日，容百科技公告称，因公司重大合同公告涉嫌误导性陈述等，中国证监会决定对容百科技予以立案。同日，容百科技回复上交所问询函。从问询函可看出，“1200亿元”的测算依据以及容百科技的履约能力是该合同信息披露的两大核心问题。

　　首先看“1200亿元”的测算。容百科技在回复中称，协议未约定采购金额，“1200亿元合同总金额”是公司估算得出，最终实际销售规模需根据实际订单签订时的原材料价格以及数量确定，销售金额具有不确定性。原公告对合同总金额表述不严谨。

　　该合同销售数量及价格均存在变动风险。容百科技在回复中称，本次协议的预测需求量是基于宁德时代对未来6年的需求预测。最终采购量及宁德时代的需求保障以双方后续签订的年度性的或者单笔采购合同为准。在容百科技满足宁德时代综合竞争力要求前提下，双方有最低采购量约定。但该回复未披露最低采购量的具体数额。

　　价格方面，2026年产品销售商务条件已确定，公司与客户采用的是公式计价机制，产品销售价格=碳酸锂成本+加工费（除锂盐以外的所有原材料、电费、人工、设备折旧等），未来原材料价格存在波动的风险。2027年及以后商务条件双方另行约定，5代以上产品的商务条件双方另行约定。

　　由此看来，目前投资者无法确定最低采购量数额，以及2027年至2031年的销售商务条件，对该合同总销售额的估算存在一定不确定性。

尚未实现规模化稳定量产

　　再看容百科技履约能力。作为2025年刚刚切入磷酸铁锂行业的新企业，陡然接下如此大的订单，容百科技存在技术量产验证、产能配套两方面的风险。

　　容百科技在回复中提示，公司目前磷酸铁锂正极材料第三代及第四代产品尚未实现规模化稳定量产，第五代产品仍处于开发阶段，后续公司磷酸铁锂产品可能存在产品开发和量产推进不及预期的风险。

　　值得注意的是，据记者了解，容百科技使用的“革命性新工艺”在业内存在一定争议。其能否在规模化量产中有优异表现，有待容百科技用事实证明。

　　此外，容百科技目前仅有正在收购流程中的贵州新仁年产6万吨磷酸铁锂产线。其产能不仅远不足以支撑305万吨的6年总需求，而且自身存在产能建设、投资并购等方面风险。

　　为应对产能缺口，容百科技称将继续通过投资并购及产能自建等方式扩大产能规模，预计未来三年为满足本合同履约需求资本性支出约为87亿元。预计2026年、2027年、2028年扩产所需资本性投入为36亿元、33亿元、18亿元。另有少量质保金将在2029年支付。公司拟通过银行贷款、自有资金及其他等多种方式满足项目建设及投产所需的资金需求。

　　资金支持方面，容百科技称2025年9月30日公司货币资金及交易性金融资产为45.91亿元，银行承兑汇票余额25.78亿元，公司资金相对充裕；截至2025年三季度末，公司尚未使用的银行授信额度为84.38亿元，备用流动性资金充足。

宁德时代可能会提供帮助，双方约定可与宁德时代协商以预付款或合资的形式支持容百科技产能建设。因为宁德时代下游市场需求变化引起其项目需求减少的，宁德时代尽其所能消纳容百科技为宁德时代预留产能（包括协调其他项目的增量）。

　　由此可见，容百科技产能建设或有一定保障。但值得注意的是，磷酸铁锂行业由于产能充足，竞争尤为激烈。中国化学与物理电源行业协会曾在2025年12月30日发文指出，磷酸铁锂行业存在多数企业持续亏损、锂资源价格波动剧烈、行业整体产能利用率偏低以及低水平重复建设现象频发等问题。虽然如此，受行业潜在前景吸引，一批公司正继续扩张产能，其中不乏实力雄厚的大型集团。未来磷酸铁锂行业竞争可能持续焦灼，新投产能要“活下来”，需要有硬本领。

重大合同公告未报董事长签发

　　除了“1200亿元”的测算依据、容百科技履约能力两个主要问题外，问询函回复中的一些细节同样值得关注。

　　例如，根据回复，容百科技董事长并未出现在该公告的签发流程里。

　　按照公司信息披露制度，该合同所属的信息披露事项程序中，第三步为“董事会秘书审查，董事长签发”。然而容百科技称本次日常经营重大合同公告，“经董事会秘书审查，并组织临时公告披露工作，但是未报董事长签发”。

　　此外，公司法务部总经理于2026年1月12日买入公司股票1000股，于1月13日卖出1000股。截至该合同披露日，其未持有容百科技股票。容百科技称“法务部总经理系误操作买入公司股票，并于第二日上午开盘后、本次公告前及时卖出”。

　　值得一提的是，容百科技高管曾于2021年因信披违规受到上交所通报批评。当年5月，公司时任董事长暨实际控制人白厚善、时任董事会秘书张媛等公司工作人员在小范围投资者交流活动中，透露了公司产能建设进展、实际投产及产量、业绩预测等重要信息，引发公司股价上涨并触及异常波动。上交所认为，上述相关信息应当由公司在符合中国证监会规定条件的媒体上真实、准确、完整、及时、公平地披露。公司有关人员在小范围的投资者交流会上透露，违反了信息披露公平性要求。

　　记者了解到，就容百科技本次合同披露所涉问题，上交所也将结合公司回复情况启动纪律处分程序。