1月30日,巴拿马总统穆利诺突然宣布,中国企业对巴尔博亚港、克里斯托瓦尔港签署的特许经营合同"违反宪法",因此合约无效。

这是什么操作?一纸合同,签了快三十年,说作废就作废?

更离谱的是,巴拿马方面随即宣布,让丹麦航运巨头马士基暂时接管中企在巴拿马的港口运营权。

这已经不是简单的商业纠纷,这是赤裸裸的"强取豪夺"。

回顾背后的投资

回顾过去，中国企业自1997年开始运营巴拿马的两座港口，合同一直到2047年才到期。在这近三十年里，中国企业投入超过150亿港元，不仅把两座普通港口升级为世界级的物流枢纽，也为巴拿马带来了大规模的就业机会。

事实上，这两座港口承载了巴拿马运河约40%的集装箱吞吐量，为当地的经济贡献巨大。然而到了2025年中期，巴拿马的审计长办公室突然提起诉讼，指控这些合同“违宪”，并且还提出中国企业没有按规定支付税款。

这些指控听起来让人忍俊不禁，因为要知道，港口已经运营了近三十年，巴拿马政府当时怎么没发现这些问题？

显然，这种“翻脸不认账”的行为，很难让人相信是出于纯粹的法律考虑，更像是政治上的考量。

巴拿马为何如此做？

要理解巴拿马的这一做法，必须看背后的大国博弈，自特朗普政府重新上台以来，美国加强了对全球关键基础设施的“去中国化”战略，特别是在港口领域。

巴拿马运河一直是美国的核心战略利益区，连接大西洋和太平洋，至关重要。中国企业在这里的成功运营让美国感到极大的威胁，因此开始对巴拿马政府施加压力。

巴拿马方面突然翻脸，并通过“违宪”的名义取消与中国企业的合同，显然是在为美国“站队”。这种做法，看似法律问题，实际上是政治操作。香港《大公报》也在1月31日发表评论文章，明确指出巴拿马政府正在“司法献媚”，无疑是在通过这种方式向美国递交“投名状”。

巴拿马的代价

巴拿马政府做出这样的决定，真的考虑过后果吗？我觉得未必。

首先，中国外交部已经明确表示，该裁决违反了巴拿马批准特许经营权的法律，并且中方将采取“一切必要措施”来捍卫中国企业的合法权益。这种措辞非常强硬，表明中国的反应不会仅限于口头抗议，可能涉及经济、法律等多个领域的反击。

此外香港特区政府也迅速发表声明，强烈反对任何外部干涉、胁迫手段。更重要的是，中国企业已经表示，如果巴拿马继续此举，国际仲裁等法律手段将会跟进。

这意味着，巴拿马可能面临一场漫长且昂贵的国际官司，赔偿金额将是巨大的——150亿港元的投资以及近三十年的运营收益损失，这笔账可不是小数目。

更严重的是，巴拿马政府此举将大大损害其在国际投资者中的信誉。想象一下，如果巴拿马今天能“违宪”解除中国企业合同，明天是否能对其他国家的企业也采取类似做法？

这种随意翻脸的行为，必定会让未来的投资者心生疑虑，甚至远离巴拿马。

对港企的警告

香港《大公报》的评论文章向所有香港企业发出了明确的风险警告：“港企要做好风险防范，能不去就别去，能不投资就别投资。”这句话背后释放了一个重要信号：某些国家的投资环境已经变得极不可靠，企业必须高度警惕政治风险。

这种变化让我感到忧虑，全球化的红利正在退潮，国际经济规则正在被强权政治所践踏。

在过去的几十年里，全球都相信契约精神和法律保障，相信只要合法经营就能收获应有的回报。然而，巴拿马的行为却让这种信念出现了动摇。

从更深层次看，巴拿马的这一举动，反映小国在大国博弈中的艰难处境。巴拿马本可以继续享受中国企业带来的经济红利，可以在中美之间保持某种平衡。但在美国的强大压力下，巴拿马选择了站队。

这种选择的短期好处可能是巴拿马能获得美国的支持，但长期来看，后果是深远的。除了失去中国企业的投资，巴拿马还将丧失国际信誉，未来的发展潜力也将受到限制。

更讽刺的是，马士基接管后，真的能比中国企业运营得更好吗？中国企业在港口运营方面的效率是公认的，马士基能做得更好吗？我持怀疑态度。

美国全球战略的缩影

站在更宏观的角度，巴拿马这一事件实际上是美国全球战略调整的缩影。特朗普的对华战略已经从“竞争”升级为“围堵”。美国不单在港口领域进行“去中国化”，在能源、稀土、芯片等多个关键资源领域也在全力推动类似的战略。

巴拿马的港口、委内瑞拉的石油、日本的稀土等事件看似是孤立的，但背后却有着同样的战略逻辑。

美国此举正是要通过控制关键资源和基础设施，打压中国的崛起，对于中国来说，这是一场系统性的博弈，需要做好长期的应对准备。

世界正在发生变化，但有些东西不会改变。历史告诉我们，强权或许能一时得逞，但公道和正义最终会占据上风。

巴拿马这场闹剧也许只是一个开始，但我相信，最终历史的天平将会倾向那些真正守信用、讲规则、谋发展的国家。

我们还需要继续观察，未来如何发展，但毫无疑问，全球经济的规则和秩序正在被重新审视。