12月24日，韩国在独岛附近海域展开了军事演习。这一行动几乎是在日本发出强硬信号后立刻作出的回应，高市早苗上任仅两个月，就迎来了一次现实上的重击。她所倡导的对外强硬政策，面对韩国的直接行动显得无效：军演照常进行，抗议不起作用。 这次军事演习并未提前通知日本，但时间选择得非常精准。日本方面表达了强烈抗议，而韩国则采取冷处理策略，没有回应、没有道歉，也没有调整原定计划。对日本来说，这次演习显得突如其来；但对韩国而言，这只是多年策略的自然升级，明确地亮出了底牌。韩国军方表示，东海领土守护演习自1986年开始实施，自2003年起每年都会举行两次。虽然被称作例行活动，但这一次在节奏、选址和宣传方式上都经过了精心设计。演习一开始，日本外务省就提出抗议，称其严重挑衅了日本主权。

然而，韩国并未浪费口舌，军舰、海警及空军严格按照计划进入指定区域，完成演练任务。即便国际媒体追问是否考虑日本立场，韩国军方的回应仅是简短的无可奉告。这并非冷漠，而是政策态度的明确转向，从回应走向主导。让高市感到真正压力的，并非演习本身，而是她几天前的言论。她公开表示独岛在历史上及国际法上属于日本，并计划扩建领土主权展览馆。在韩国看来，这是明显挑衅，也是赤裸裸的对抗。随后，韩国迅速调动军方力量，让高市体会到说过的话，也可能需要收回的现实。

韩国总统府也直接出面回应，措辞清晰明确：独岛属于大韩民国固有领土，不存在任何争议。更为讽刺的是，高市发表言论的第二天，日本拒绝了韩国军机参与联合军演，并提出航线中转加油点的要求，理由是航线经过独岛附近。韩国随即宣布无限期推迟与日本的联合军演，不仅中断了双方军事沟通渠道，也打破了外界对日韩安全合作逐渐升温的预期。这并非孤立事件，而是一连串有计划的行动。

12月23日，韩国二战受害者遗属正式向日本靖国神社提起诉讼，要求删除祖辈姓名并赔偿8.8亿韩元。随后，韩国行政安全部派员前往日本调查被强征劳工遗骸问题。在司法、历史及人道问题上，韩国展开全面行动。这不仅是谈判策略，更是一种明确的政治战略。在日韩关系紧张的情况下，韩国没有选择断交或极端敌对行为，而是通过军演、法庭和历史议题三条路线并行推进，每一步都小心谨慎、计算周密。

相比之下，高市显然未做好准备。她上任两个月，频繁在东亚地区采取挑衅动作：先是对朝鲜导弹试射强烈反应，再对台湾问题表态，表示日本应实质性参与，随后对俄罗斯表达关切，最后直接在韩国问题上动作频繁。结果，外交部被多次召见，国内媒体批评不断，她期望塑造的强势日本形象，反而引来周边国家一致反弹。中、俄、朝、韩四国对其政策表示反对，外界甚至评价为外交昏招。

独岛问题之所以格外敏感，不仅因岛屿归属，还涉及战后秩序、历史认知与民族情感。每次冲突，远超地图边界所能涵盖的意义。高市将独岛问题公开化，但低估了韩国政治的韧性，也误判了地区局势的灵活性。韩国此次无视抗议的行动，并非单纯的回应，而是主动设局。

此次事件也再次显示日本在东亚外交上的孤立趋势。强硬并不等于有战略，喊话并不代表掌握主动。然而，韩国并非完全封闭交流空间。据韩联社报道，韩日双方仍在沟通，希望在2026年1月恢复部分防务合作。韩国总统李在明也计划访问日本，在保持压力的同时，为未来可能的妥协留出空间。这是一种双轨策略：表面强硬，暗地开放，目的是控制对抗程度。

高市的动作几乎到了孤注一掷的地步，但结果却是空转。日本舆论注意到一个细节：在韩国演习前，日本国会并未召开紧急会议讨论独岛问题，也没有内阁层面的一致表态，这表明即便在日本国内，对高市政策也存在分歧。她所推动的强势领土外交暂时搁置了日韩合作计划，并迫使韩国采取暂停军演的实际行动，明显得不偿失。一些东京安全事务专家私下认为，如果继续这一做法，日本在未来半年内将完全失去与韩国在安全、防务及外交上协商的空间。

表面上，这场博弈是一次海上军演较量；实质上，是日韩在区域话语权上的直接对抗。韩国的行动既不能单纯说强势，也不能说完全准确。它不依赖外部力量或盟友，而是自主上阵，在合适时间、以适当方式直接行动。此次行动对东京造成一定冲击，也像一根钢针刺入高市的节奏，使她上任初期的强硬步伐被迫减缓。韩国没有叫嚣或警告，而是用行动给高市传递明确信号：想强硬可以，但必须准备承受反作用。