本报（chinatimes.net.cn）记者张萌 卢梦雪 北京报道

江苏省内村镇银行改革再现新进展。

12月29日，苏州农商银行召开临时会议，审议通过了关于吸收合并江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司（下称“张家港渝农商村镇银行”）并设立分支机构的议案。该议案尚需提交该行股东会审议。

此前，重庆农商银行作为主发起行，曾以2.41亿元挂牌转让其持有的张家港渝农商村镇银行全部90%股权。如今，该项交易即将落地。

据Wind数据显示，这将是江苏省内第8家由异地主发起行设立、后被省内农商银行吸收合并的村镇银行。

2.41亿元挂牌转让

12月19日，重庆农商银行在重庆市公共资源交易网披露，拟挂牌转让其持有的张家港渝农商村镇银行全部1.8亿股股份，占该行总股本的90%，转让底价为2.41亿元。

从经营数据来看，张家港渝农商村镇银行仍保持盈利状态。挂牌信息显示，该行2024年实现营业收入2457.67万元，净利润达2032.94万元；2025年前10个月，该行营业收入和净利润分别为1909.92万元和780.75万元。不过，数据显示其资产规模已有所收缩，截至2025年10月末，该行资产总计4.56亿元，较2024年末的5.37亿元减少了超8091万元。

这笔股权转让迅速迎来接盘方。12月29日，苏州农商银行召开临时会议，审议通过了关于吸收合并张家港渝农商村镇银行并设立分支机构的议案。这意味着，此次股权转让最终由江苏省本地农商银行接手。

据重庆农商银行披露，截至2025年6月末，其在全国五个省份共设立了12家渝农商村镇银行，持股比例均不低于51%。这些村镇银行注册资本达到16.62亿元，资产总额50.92亿元，不良贷款率为1.56%，拨备覆盖率达291.95%，实现净利润0.29亿元。其中，张家港渝农商村镇银行成立于2010年，是重庆农商银行最早一批发起设立的村镇银行，也是其在江苏省内唯一的布局。其余村镇银行则分布在四川、云南、福建和广西等地。

针对此次转让的具体动因，以及未来是否将对旗下其他村镇银行推进类似改革，记者日前联系重庆农商银行采访，但截至发稿尚未获得回应。

另一方面，截至2025年6月末，苏州农商银行作为主发起行仍控股湖北嘉鱼吴江村镇银行，并参股1家村镇银行。此前，该行已于2024年12月获批完成对旗下靖江润丰村镇银行的吸收合并。

“异地村镇银行被属地银行吸收合并的核心驱动力，主要源于优化金融资源配置、防范化解金融风险以及提升金融服务效率的现实需求。”苏商银行特约研究员付一夫向《华夏时报》记者表示。他认为，在监管政策引导下，属地银行更熟悉本地经济环境和风险特点，能够更有效地整合管理资源，强化风险管控，同时减少跨区域经营带来的合规与运营成本。这一过程有助于完善地方金融体系，增强银行服务的稳定性和针对性，符合金融供给侧结构性改革的方向。

省内8家异地村镇银行被陆续“收编”

据Wind数据，截至目前，江苏省内已有8家由异地主发起行设立的村镇银行启动或完成改革。

2024年12月，常熟农商银行获批吸收合并江苏丹徒蒙银村镇银行——该行由内蒙古农商银行于2011年发起设立。进入2025年，常熟农商银行进一步加快整合步伐，接连吸收合并了江苏江宁上银村镇银行、江苏宝应锦程村镇银行、镇江润州长江村镇银行、江苏如东融兴村镇银行和常州钟楼长江村镇银行5家机构。上述村镇银行的主发起行分别为上海银行、成都银行、武汉农商银行、哈尔滨银行和武汉农商银行。

此外，12月10日，江南农商银行发布召开临时股东会的通知，涉及审议关于吸收合并江苏启东珠江村镇银行并设立分支机构的提案。据悉，该村镇银行由广州农商银行发起设立。

北京大成律师事务所高级合伙人、大成中国区金融专业委员会联合牵头人兼秘书长王昕生律师向《华夏时报》记者表示，根据《中国银监会办公厅关于做好2013年农村金融服务工作的通知》的相关规定，并结合其团队在为银行业金融机构提供法律服务的实践经验，城商行在设立分支机构时受到地域限制，原则上不得跨省设立。因此，对于设立在省外的异地村镇银行，主发起行难以直接通过“村改支”“村改分”模式进行风险化解。“鉴于当前政策与实践环境，可行的路径是由属地银行吸收合并异地村镇银行并承接其业务。”王昕生指出。

然而，在实际操作中，异地村镇银行的风险化解仍面临多重挑战。

其一是属地银行选择的不确定性。由于村镇银行与属地银行在管理模式、业务流程及信息对称性方面存在差异，合并后可能面临较大不确定性风险，导致合并意愿较低。属地银行的介入往往出于商务推进需求或政府及监管机构的化险任务，主发起行难以自主寻求属地银行的合作。

其二是风险承担责任的划分问题。村镇银行普遍存在风险防范制度不健全、内部控制不足等问题，导致盈利不足及流动性风险。在并入属地银行过程中，这些问题可能对后者造成拖累。因此，属地银行往往要求主发起行承担股东清退、处置表外业务及兜底责任，以降低自身风险。但前述做法仅将风险转移至主发起行，且受制于异地业务开展的限制，主发起行难以直接解决人员承接、不良资产处置等问题。

付一夫亦向记者表示，相较于传统由主发起行主导的合并，跨行整合能够突破原有股权和管理结构的局限，引入更适应本地市场的经营理念和资源，加速问题机构的风险出清。“这一模式在提升村镇银行整体质量、促进区域金融生态健康方面具有积极意义，但也需关注整合过程中的文化融合、管理衔接等问题，确保改革平稳有序，真正服务于乡村振兴和地方经济发展大局。”

责任编辑：冯樱子 主编：张志伟