（来源：紫金天风期货研究所）

来源：紫金天风期货研究所

这是一次鸽派的FOMC，如前所述，我觉得这是正确的做法。在所有发言里面，我觉得有一句话是我觉得最值得一读的。大意是：

鲍威尔认为需要几年时间，保持实际薪资更高，名义工资高于名义通胀，才能让美国人感觉到对于物价可负担。因此联储正在为此努力，控制通胀，单页支持劳动力市场和强劲的工资，以便让人们赚到足够的钱，并再次感到经济健康。

我觉得目的是最重要的，手段都是其次，上面这段话表明的就是联储的目的。是他如何解决目前通胀和失业率的难题。关于这个我想再补充几点

第一是，这个说法和Trump以及哈赛特的说法是呼应的，Trump在之前很多个场合都说过，只有一个大大的成功才能让大家团结在一起。我们且不说他的用词和夸张的语句如何，这个思路是没有任何问题的。成功是成功之母。在一个分裂的世界里面需要成功，即便只是成功的幻像。

哈赛特之前也说过，从2.5%的通胀到了4%要不要加息，肯定是要的，逻辑也是如此，因为4%的通胀谁的经济能跑得赢这么高的通胀，但是不是通胀在2.5%就要加息一定要把通胀干到2%，那何苦呢？

所以这是一个共识的看法，也是我心目中更合理的做法，在现代金融体系里面，毁灭价格只会带来更多莫名其妙的麻烦，危机总会发生，价格毁灭不用管它自然就会发生。但政策制定者没有必要以危机为目标。社会的发展和进步靠的不是什么精良的货币财政政策，而是科技和文化的发展。所以货币财政政策确实只需要防风险就好，不要主动制造波动和风险。

第二是，思路明确了但路径依然存在一些断点

比方说鲍威尔相信AI确实带来了生产率的提高，当然，因为过去几年经济增速不错，但就业没有提高，这肯定是生产率提高了。但我相信中国的投资者对此太清楚了，Capex阶段就是会有生产率的提高，关键是Capex做完之后怎么做，修高速公路带来经济增长是必然的，但修完之后有没有经济增长就不好说。

然后具体的资产购买到底会怎么影响市场，在长期这肯定是一个利好不会有任何疑问，因为目的就是如此，但短期会不会有波动不好说。

但这不影响结论，我觉得这次FOMC之后，包括后续下一任联储人选出来。对于美国经济的看法应该是这样的

- 长期来看美国将通过提高收入而不是降低价格来填平目前收入和价格的鸿沟

- 坦率来说，这也是目前美国社会唯一可行的路径

- 过程中可能会有很多波折，但不会影响这个结论

这基本可以说，2026年的风险资产，至少和美国相关的，就是逢低买的思路，唯一的问题是，低是多低？

- 如果AI的投资退潮太快，风险可能变大，而联储即便紧急降息，传统行业的复苏也可能需要时间。

- 如果金融市场因为自身的问题，长端利率没有走低，导致风险一直淤积，有可能过程中会有金融市场本身的波动和风险

但这都是可以克服的问题，在行业上在国家上分散投资；降低杠杆，方法都很有很多。

关键还是之前说的，宏观其实就是两个问题，到底是逢低买还是逢高空，联储展示了对于风险的担忧和实质性的支持，而且明确表明了不愿意加息，那自然逢低买的思路要胜过逢高空的思路。只是在选股和择时上花点功夫而已。

这里我想多说一句，这个思路也是符合美国当下内政外交的解法，在国内政治极化，族群对立程度很高的时候，强劲的经济和收入增长不说做不做得到，但绝对是理论上最合理的路径。考虑到今年中期选举更是如此。

而在外交上，之前解释过，美国的战略收缩是非常理性的选择，因为外交也是内政，美国如果进行全球战略扩张，那么他扩张的理由更多是全球化，需要去迎合内部外来族裔而不是本土白人群体。这是Trump不可能做的事情。

在很久之前我曾经聊过这个问题，我觉得中国企业在拉美的投资是没有太多长期价值的，如果要我选，我在拉美和东南亚里面一定选择东南亚，无论拉美看起来多么诱人。拉美人的天主教传统，以及根植其中的保守主义，和目前这一届政府非常契合，就像是东南亚的华人家族，以及根植其中的保守主义，和中国非常契合一个道理。

这种孤立主义+宗教传统+保守主义，是美国政治文化历史中最古老的几个特色，当他们面对全球变局的时候，选择回到这个时候再也正常不过。这个过程中，共和党心目中的全球战略，绝对不是从官僚系统出发，基于所谓的研究，然后用美国国债信用，去支持一个宗教信仰不同国家的所谓战略设想。而是从商业，家庭宗教出发，基于所谓的共同信仰和商业伙伴，用私人信用和美国的银行体系，去支持一个宗教信仰类似国家的美国优先。这个过程中，一个低利率的环境是非常重要的

当然这只是一部分美国，还有另一部分美国反对这个策略，那么在2026年中期选举和2028年大选中我们会看到到底哪个思路支持者更多。

那么最后就只剩下中国，或者说对于地产的思路，我觉得有两个可能的思路

- 趁着2026年美国利率走低+战略收缩带来的窗口期，看看地产到底会不会有更大的风险

- 尝试把风险截断在这一刻

最近在万科上面的预期摇摆我觉得就是上面这两条路线的选择不同

我觉得归根到底，中国要走出结构性的下行，要么居民收入要企稳，要么房价要企稳，我不去探讨谁先谁后，这个无所谓，但两个里面总要有一个先开始。

考虑到目前中国制造业尤其是吸纳更多就业的传统制造业投资空间并不大，基建也是如此，那么居民收入要企稳其实需要海外市场的扩张。

如果有一个全球化的市场固然很好，没有全球化的市场那就是炮舰去打开市场的剧本。这一点我觉得如果大家心平气和一些思考，就会发现战争的可能性比很多人想象中更高，无论作为个体还是投资者，没有人喜欢战争，但历史上大部分制造业国家，在一切都不可挽回，自由贸易被封锁的时候，全民的诉求很快就会统一。

所以你会发现中美其实虽然产业链分工不同，但其实处在的环境是一致的

人民永远需要现代性，需要知道明天会比今天更好，而旧世界破灭之后没有了现代性，所以需要货币和财政刺激带来的幻觉，经济增速的幻觉，名义收入增长的幻觉。

你可以攻击说，这些货币财政刺激，没有纪律，没有道德，没有荣誉可言。但有想过为什么历史上大部分战争之前都有这种货币财政刺激么？因为这些刺激，是最后的保险丝，大家寄希望于这些刺激可以带来新的经济增长，可以带来收入的再分配，可以缓和日益严峻的世界矛盾。然后发现最后还是无可挽回，就爆发了战争。同理，我也觉得救助房地产的道德风险巨大，而且库存很大的时候不好救助，但我觉得如果不救助地产那就要提高居民收入，两个都放手不管结果可能就是最后距离战争更近一步。

所以Print to AGI，或者Print to whatever高新科技，太空，核聚变我觉得都没问题，这其实是和平的保险丝。

这也是之前说的，我觉得这个年代，最耀眼的明星，不是利率汇率，不是FOMC也不是央行行长。而是科技进步，和地缘政治。

而如前所述，在历史上，是巧合当然也不是巧合，科技进步的地缘政治往往是相伴而生。