转自：证券日报

一场涉及37万亿元公募基金的深刻变革，正悄然影响着投资者手里的每一只基金——投资不再凭感觉，基金业绩优劣，终于有了清晰可依的标尺。

“过去我把‘业绩比较基准’当成产品说明书里的‘装饰文字’，后来才发现，导致我亏损的基金，恰恰是实际投资方向偏离基准。”基民李先生的这番话道出了不少投资者的心声。

业绩比较基准，这个曾经被很多人忽略的细节指标，如今正成为公募基金行业规范发展的关键抓手。随着推动公募基金高质量发展、强化业绩比较基准约束作用的政策举措相继落地，今年以来，多家基金公司着手检视并调整旗下产品业绩比较基准与真实投资策略的一致性，尤其是5月份以来，基金变更业绩比较基准步伐明显加快。

基金公司“批量改作业”

业绩比较基准是基金合同的核心要素与产品设计的根本，贯穿于基金投资运作全周期，既界定了基金的投资范围与风格特征，也是客观评估基金长期表现的专业参照。

今年5月份，证监会发布《推动公募基金高质量发展行动方案》，要求强化业绩比较基准的约束作用。10月底，证监会发布了《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引（征求意见稿）》，中国证券投资基金业协会同步发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准操作细则（征求意见稿）》。

政策导向很明确，基金业绩比较基准不能是“摆设”，必须切实发挥其功能，真实反映基金的投资风格和风险特征。尽管相关细则尚未正式出台，但部分基金公司从年初就开始排查旗下产品业绩比较基准与投资风格的偏差，并对部分产品的业绩比较基准进行调整。

数据显示，截至12月4日，年内共有220只基金变更业绩比较基准，较去年同期增长73.23%，尤其是5月份以来，调整步伐明显加快，至少有150只基金参与其中。

“这一趋势正是基金公司主动响应监管要求，为行业高质量发展而校准航向的具体体现。”华南地区某中型公募机构相关人士在接受记者采访时表示，基金变更业绩比较基准的核心是让其真实反映投资风格。长期来看，把“基准为锚”的理念落实到产品层面，将促使基金公司立足真实策略与能力展开竞争，进而提升行业专业水准与公信力。

此前，一些基金虽然名为“消费主题”“科技先锋”，但业绩比较基准却锚定宽泛的“沪深300指数”，投资范围也常常跑偏，被投资者戏称为“基金盲盒”。现在，监管部门政策举措相继落地，这种情况被强力纠正，行业“去盲盒化”的自我革新持续推进——基金业绩比较基准告别“仅供参考”的文字游戏，真正成为约束投资的刚性标尺。

晨星（中国）基金研究中心总监孙珩对记者表示，通过优化业绩比较基准，基金公司可实现对投资行为的自我约束与产品设计的精细化升级，既帮助投资者清晰认知产品属性、形成理性收益预期，也有助于行业建立以业绩比较基准为核心的考核评价体系，践行长期投资理念。同时，从产品设计端夯实行业规范化运作的基础，将进一步优化公募基金市场生态，助力行业向更高质量发展。

让基金真正做到名实相符

“大部分基金变更业绩比较基准，是为了使之与产品实际风险收益特征更匹配。”华银基金权益部负责人、基金经理程敏告诉记者，新基准对产品风格和收益的表征度明显提升，让基金真正做到名实相符。

例如，某只消费主题的灵活配置型基金，业绩比较基准由原来的“沪深300指数收益率×60%+中债综合指数收益率×40%”变更为“中证内地消费主题指数收益率×75%+中债综合指数（全价）收益率×25%”。修改后，基金的消费属性更加鲜明，更契合基金实际投资情况。

还有某只混合型基金直接将沪深300指数从新的业绩比较基准中剔除，替换为中证800指数，并加入了中证商品期货成份指数等内容，只为更精准地反映基金的真实风险收益特征，该基金公告中还对新基准的构成及代表性做出了详细说明，以消除投资者顾虑。

“变更业绩比较基准远非简单的合同文字修改，更要求基金公司围绕产品设计、内部控制及投研体系进行系统性调整。”华北地区某中型公募机构产品部相关负责人向记者分析称，业绩比较基准的精细化调整有助于提升产品运作的规范性与专业性。一方面，精细化的业绩比较基准引导投资组合集中配置于特定领域，增强基金风格的稳定性；另一方面，基于细分领域的业绩比较基准运作模式，要求基金经理在该领域具备更深入的研究积累与专业判断力，推动其回归基本面研究与长期价值挖掘，依托严谨的选股逻辑和风控体系持续创造超额收益。

谈及引导资金聚焦特定领域，孙珩打了个比方，精细化的业绩比较基准就像导航系统，既引导资金精准流向实体经济重点领域，也让基金投资方向与国家产业政策更契合。比如，以科技创新、高端制造、新能源等细分赛道指数为基准，基金经理将围绕该领域深度研究、构建组合，进而提升资金注入实体经济重点领域的精度与效率。

“基金业绩比较基准正从‘形式性披露’升级为‘核心治理工具’，推动行业发展逻辑从‘追逐短期规模与排名’转向‘以价值创造为核心’。”上述机构产品部相关负责人进一步强调。

基准“牵线”三方共赢

在这场公募基金行业“校准行动”中，业绩比较基准的作用被持续放大——不仅是投资的标尺、权责的轨道，更成为行业稳健发展的基石。

对基金公司而言，需以业绩比较基准为核心，建立更严谨的产品设计、投研管控与考核体系，让投资者回报更可预期。

对基金经理来说，投资行为将被业绩比较基准严格约束，须摒弃短期博弈思维，聚焦基准框架，创造长期超额收益，与基金公司长期发展目标形成协同。

对投资者而言，清晰的业绩比较基准能帮助其精准认知产品的风险收益特征，建立理性预期，告别“凭运气买基金”的时代，增强对基金公司和基金经理的信任。

“科学、透明且与投资策略深度绑定的业绩比较基准，会从权责边界、行为约束和认知层面，重塑基金公司、基金经理与投资者三方关系。”孙珩表示，这种关系重塑会引导资金向长期价值投资聚集，让投资者收益与基金业绩更匹配，最终构建三方良性互动、利益共生的健康行业生态。

此外，程敏还认为，风格清晰、可预测性强的产品，也更容易获得社保基金、险资等长期资金的青睐，给资本市场持续注入活力。

“基金盲盒”现象正在消失。可以预见，当投资者再次打开基金产品合同时，那串“业绩比较基准”数字的背后，将是一份更清晰的承诺、更规范的运作和一份更值得期待的价值回报。

编辑：罗浩