（来源：陆向谦）

作者：赵老师

在一场长达两个多小时的访谈快结束时，主持人张小珺问了曾鸣一个问题。

曾鸣是谁？2006 到 2017 年的阿里巴巴集团总参谋长，业界称他为阿里的「军师」，也是湖畔大学的教育长。他此前任教于 INSEAD，是长江商学院的创办教授之一。

主持人问：如果对人的能力的需求发生了变化，会不会改变整个的教育体制呢？

曾鸣的回答只有三个字：

「一定会的。」

然后他讲了一段话。这段话，我认为是整场访谈里最该被中国家长听见的部分——

「以前的教育体制还是一种智商激励，它本质是知识的灌输。智商的开发都是第二位，知识的灌输是第一位。那这个在AI时代肯定是不行的。」

「你想想看，我们从小到大有多少兴趣被压抑了？」

「我们并没有顺着一个开放的、探索的路径去开发我们的潜能。我们都是在最早的时间，为了不输在起跑线上，被按在了原来世界的固定模式里头。」

「所以我觉得，接下来最大的冲突，就是教育系统的冲突。」

请注意他用的那个词——原来世界的固定模式。

预约直播听干货，点击进主页看精彩案例

他没有说那套模式是错的。他说的是：那是上一个世界的模式。

为什么「知识的灌输」这条路走不通了

曾鸣的判断不是情绪，背后有一个非常硬的推理。

他借用了德鲁克的框架。德鲁克把工业时代以来的人类社会分成三个阶段：

第一，生产力革命——流水线取代了手工作坊。

第二，管理革命——大约一百年前开始，泰勒的科学管理方法出现，随之诞生了「商学院」这个新物种。商学院的核心目的很明确：给现代化管理，匹配足够多的管理人员。

第三，知识革命——从上世纪七十年代开始，软件成为最重要的发展方向。而软件的核心，是处理人类的知识：把知识和最优实践，通过软件的方法沉淀下来，变成一套标准的执行方法。

德鲁克 1999 年去世，他看到的是这三个阶段。

而曾鸣，给 AI 时代加上了第四个名字：

「如果从人的角度来看，AI 时代可以被定义为——创造力时代。」

理由只有一句话，但它足以让所有家长脊背发凉：

「所有可以被结构化处理的知识，这样类型的工作，都会被 AI 接管。」

现在把这句话，和他前面那句「教育的本质是知识的灌输」放在一起。

我们花十几年、砸掉全部资源，往孩子脑子里灌的那些东西——恰恰是「可以被结构化处理的知识」，也恰恰是 AI 接管得最彻底、最不留余地的那一类。

不是我们的教育突然变差了。而是它建立在一块正在被抽走的地基上。

不过曾鸣也给了另一面。他说得很平衡：

「人一方面是被逼着去开发自己新的潜能；但你也可以讲——人终于被解放出来，可以去开发自己的潜能了。而我认为，这个空间是非常大的。」

孩子早就知道了，只是我们不敢让他走

访谈里还有一段，我读了三遍，越读越心疼。

曾鸣说：

「其实年轻人已经知道，未来跟我们今天想象的完全不一样。」

「你随便问高中生，他们大概都知道，用现在的方法，大学毕业以后找工作都找不着。」

「他们可能有很多的想象——但是我们肯定不敢让他们去走他们的路。」

「所以他们就卡在这了。」

卡在这了。

这四个字，说的是今天太多的孩子。

他们不是不知道。恰恰相反，他们比我们更早、更直接地感受到了这个时代的变化——他们看着大学毕业的学长学姐在找工作，他们每天都在用 AI，他们心里有一堆我们听不懂的想象。

但他们不敢动。因为我们不敢让他们动。

而曾鸣接下来那句，几乎是对着我们这批读者说的：

「但你问更年轻的家长——我刚生下来的小孩该怎么教育？他肯定知道要用新的方法教育。他只是不知道，用什么方法教育而已。」

知道旧路不行，但不知道新路在哪。

这就是绝大多数家长今天真实的处境。所以曾鸣说，这是「一个特别需要接下来整个社会花很大的资源跟力气去探索的方向」。

新的方向是四个字：无中生有

那个「新方法」，到底指向什么？

曾鸣给了一个我认为极其精准的回答。他先纠正了一个特别普遍的误解：

「创造力，不是简单的会写首歌，或者会画幅画。它可能更多的是——原创地定义复杂问题的能力。」

请注意：创造力 ≠ 艺术特长。

太多家长一听「要培养创造力」，第一反应是去报个画画班、乐器班。而曾鸣说的完全不是这个。他说的是：在一团混沌里，看出那个还没有人提出过的问题，并且把它清晰地定义出来。

而当主持人把这个概念总结成「无中生有的能力」时，曾鸣连着确认了两次：

「对。就是无中生有的能力。」

「有的东西，机器都知道——因为如果是已经有的东西，机器都当作 data（数据） 获取到了。有的 AI 都有，人需要做无中生有。」

这句话，其实给了家长一把极其好用的判断尺子：

如果这件事已经存在，那 AI 就已经有了。人的全部价值，在那些还不存在的东西上。

至于「还不存在的东西」长什么样，曾鸣打了一个特别妙的比方：

「像电真正发明了以后、流水线出现了以后，才有了『产业工人』这个概念、『技术工人』的概念，然后才有了『白领』。这些，都是 19 世纪的人根本想象不到的事情。」

这句话应该能缓解很多家长的焦虑。

我们每天都在追问「孩子将来到底该做什么工作」，可这个问题很可能问错了——就像你没法要求一个 19 世纪的父亲，为儿子规划一份「白领」的职业。

真正的答案，是一个我们今天还叫不出名字的东西。而我们唯一能做的，是让孩子具备去创造它的能力。

最后，曾鸣还说了一段特别温柔的话。他说，这种创造从机器的角度看可能很无聊——

「因为它可能就是各种各样的情感陪伴，人跟人之间有的没的，想要的各种各样的、以前没有被开发的需求。也许它不贡献给这个物理世界的巨大进步，但它可能对人类的成长跟幸福感，有很多的帮助。」

创造，不一定非得是改变世界。

让另一个人被理解、被陪伴、过得更好一点——这同样是 AI 做不了的「无中生有」。

这一点，值得那些孩子并不算「学霸」、也不打算去搞科技的家庭，认真听一听。

从「灌」到「做」：陆教授已经这么干了三十年

曾鸣说，问题在于教育的本质是「知识的灌输」。

而定居硅谷三十年的陆向谦教授，对这件事有一句更直接的批评：

「我们的教育，全世界都有一样的问题，就是大家都懒得做真项目。」

他说，最开始大学不是这样的，后来大家发现「考个试多容易」，就把做真项目那部分省掉了。因为考试容易衡量、容易组织、容易打分；而做真项目又慢又麻烦，还常常失败。

他自己的方法论，浓缩起来就是一道阶梯：

「学理论不如学案例，学案例不如做案例，做案例不如玩案例。」

你看，这道阶梯的方向，恰好就是从「灌输」走向「无中生有」。

学理论，是在接收别人已经结构化好的知识——而这一层，AI 全都有。 做案例、玩案例，是自己去撞那些还没有标准答案的真问题——而这一层，才是曾鸣说的那个空间。

至于曾鸣那句「我们从小到大有多少兴趣被压抑了」，陆教授也有一句非常恳切的回应：

「也许你的孩子，就是这么快成才的——千万别打击他的积极性。」

如何帮孩子练「无中生有」的能力

第一，把「这题怎么做」换成「这里有什么问题」。

曾鸣说创造力是「原创地定义复杂问题的能力」，而学校练的全是「给定问题求解」。每周带孩子做一次「找问题」的练习——不给他题目，让他自己在生活里找。「你觉得咱们家哪件事最别扭？」「学校里有什么事，大家都在忍但没人解决？」 找到之后，先别急着解决，让他把这个问题说清楚、写下来。定义问题的能力，只能靠一次次自己定义才能长出来。

第二，用「这件事已经存在吗」当筛子。

曾鸣给的判断标准极其好用：已经存在的，AI 都有；人的价值在还不存在的东西上。 孩子想做一个东西时，陪他一起搜一搜——已经有人做过吗？他们是怎么做的？ 有没有哪个地方，我可以做得不一样？哪怕最后只改进了一个小细节，那也是他人生第一次「无中生有」。这个动作，比做对一百道题更接近未来。

第三，别急着掐灭那些「看起来没用」的兴趣。

这是对曾鸣那句「我们从小到大有多少兴趣被压抑了」最直接的回应。当孩子迷上一件你看不懂、也看不出前途的事，先别问「这有什么用」，换一句——「你跟我讲讲，它哪里吸引你？」 你不需要认同它，你只需要不掐灭它。曾鸣说未来的创造可能就是「人跟人之间有的没的、以前没被开发的需求」——而那些需求的种子，往往就藏在孩子今天那些「没用」的着迷里。

写在最后

曾鸣说，接下来最大的冲突，是教育系统的冲突。

而这场冲突最让人难过的地方在于：孩子那一边，其实已经准备好了。他们知道旧路走不通，他们心里有一堆想象。

卡住他们的，是我们的不敢。

我完全理解这份不敢。因为放手意味着风险，而我们这代人被教育的方式，就是「别冒险，走稳的那条路」。

但曾鸣那句「被按在了原来世界的固定模式里」，值得每个家长在深夜里想一想：我们拼尽全力想让孩子适应的那个世界，还在吗？

已经存在的一切，AI 都会。孩子这一生真正的价值，只能落在那些还不存在的东西上。

所以，别再急着把他按进一个已经画好的格子里了。那个格子是照着上一个世界画的——而他要去的，是一个还没有格子的地方。