2026.08.27

作者 | 第一财经 曹璐

基金净值涨了，买基金的投资者就一定赚钱吗？这个看似多余的问题，在今年公募基金中报里，有了最诚实的答案。

随着定期报告的陆续披露，首次亮相的“过去一年盈利投资者数量占比”，让长期悬而未决的基民盈亏疑问有了可验证的数据依据。据第一财经统计，在目前披露的上百只产品中，近七成产品实现半数以上持有人盈利，四成产品盈利投资者占比超90%。

但数据中也浮现出看似反常识的样本，例如有基金涨了近70%，盈利者却不足两成；有的跌了16%，盈利者却超四分之三。极致的数据背离，核心在于投资者入场时点、持有周期与基金收益曲线的错配，精准刺穿了“基金赚钱、基民不赚钱”的行业顽疾。

在业内人士看来，当“盈利投资者占比”与净值增长率并列出现在定期报告中，公募基金的评价体系正在经历一次静默而深刻的切换，即从产品本位走向持有人本位，从“基金赚了多少”延伸到“多少人真正赚到了”。

“把业绩和持有人实际的获得感挂钩，并且被纳入机构的考核体系中，核心初衷是倒逼行业回归投资者本位。”华北一位基金公司人士认为，投资者需理性看待这一指标，可将其作为新增的选基参考维度，但不能简单等同于未来盈利概率，实际操作中仍需保持理性。

“基民盈利账”摆上台面

长久以来，市场习惯于以基金净值涨幅论优劣，净值走高便是优质产品，净值回撤即为业绩失色。但实际投资体感的不同，让“基金赚钱、基民不赚钱”的行业痛点却始终存在。“过去一年盈利投资者数量占比”，则让这一痛点从模糊体感变为精准可查的公开事实。

作为公募基金行业统一披露的全新指标，该指标以去年7月1日至今年6月30日为统计区间，统计范围覆盖持有基金满7天的投资者，直观呈现出每百名持有人中的盈利人数，为公众评估基金持有人获得感提供了新的视角。

据第一财经不完全统计，截至8月27日，已有至少105只（仅计算初始基金，下同）基金产品披露了这项数据。从整体样本来看，过去一年盈利投资者数量占比超50%的产品共计75只，占披露总量的近七成；其中盈利占比突破90%的产品，占比也超四成，多数基金实现了多数持有人同步盈利。

市场中不乏业绩与用户体验双向向好的优质产品。其中，睿远成长价值A同期净值回报高达115.81%，投资者盈利占比达99.68%；银河竞争优势成长、平安品质优选A等多只区间业绩翻倍基金，持有人盈利占比均超过98%，实现了基金业绩与基民收益的高度匹配。

但与此同时，一批极致背离的样本，彻底撕开了公募市场的盈亏割裂现状。数据显示，银河价值成长A过去一年累计回报高达68.57%，但其投资者盈利占比仅15.51%，超八成持有人未能分享上涨红利；反观平安价值优享A，同期净值回报为-16%，盈利投资者占比却高达75.71%，多数持有人逆势实现盈利。

此外，市场还出现了全员盈利的情况。如银河致远养老目标日期2045三年持有的区间回报为20.74%，盈利投资者数量占比达到100%，所有持有人均收获正收益。这些数据，让基金净值走势与持有人真实获得感之间的鸿沟，被清晰量化、直观呈现出来。

净值与获得感为何背离？

那么，为何会出现“基金大跌多数人赚、基金大涨多数人亏”的反常识现象？

沪上一位基金公司人士对第一财经拆解了其中的逻辑：基金净值在区间内整体呈上涨趋势，但中间也有波动和回撤，部分投资者在阶段性高点买入，回撤后在低点卖出，割肉离场，就会出现“基金赚钱，基民不赚钱”的现实事例。

而基金产品净值下跌，却有不少持有人盈利，则是不少投资者在上涨区间内落袋为安，因而被计入了盈利投资者；对于封闭运作产品，持有人在报告期内无法申赎基金，那么这只基金的盈利投资者占比将完全取决于基金业绩。

“本质上这是一个时间错配问题。”南开大学金融发展研究院院长田利辉对第一财经说，基金净值衡量的是某个时间点的价格，而投资者收益衡量的是每一笔资金在整个持有周期内的加权结果，两者之间的偏差就是投资者行为的代价。

他进一步解释称，一只基金净值快速上涨的阶段，往往是它关注度最高、申购最集中的时候，大量资金在高位涌入，随后遭遇回撤，这些高位进场的资金就构成了亏损的大多数。与之相反，亏损基金盈利比高，是因为在净值持续下跌的过程中，敢于逆势买入或坚守不卖的投资者，其持仓成本被摊薄到了低位，只要净值出现阶段性反弹，这部分投资者就能实现正收益。

部分产品的持仓数据，精准印证了这一市场规律，以银河价值成长为例，该产品今年中报的持有人户数为4.67万户，较去年同期增加了24.75倍。从细节来看，资金入场节奏高度贴合行情走势，其去年下半年产品区间回报63.41%，亮眼业绩吸引9709户投资者入场。

而今年上半年，该产品的回报仅3.16%，但行情热度延续下，新增持有人高达3.52万户。换言之，绝大多数投资者在高位集中进场，直接大幅拉低了整体盈利占比。资金入场时点的高度集中与净值回报的急剧放缓之间的错位，一目了然。

“这（盈利投资者占比）可以说是由基金经理和基金持有人共同刻画的一项指标。”前述沪上基金人士总结道。

人性惯性难改

一冷一热的极致数据背离，将公募行业长期存在的“净值业绩”与“基民收益”割裂问题摆上台面。多位受访人士表示，这种现象并非个例，核心是基金产品业绩、投资者交易行为、行业营销模式多重因素叠加的结果。

“一方面是销售行为的顺周期性，渠道常在净值高点、情绪亢奋时营销，导致投资者高位接盘；另一方面是投资者交易行为的短期化，追涨杀跌频繁操作，没能把握住基金的长期收益。”一位大型基金公司人士对第一财经表示。

在他看来，投资者陪伴缺失也是长期拉大基金业绩与基民收益鸿沟的重要原因。行业过往过于侧重净值增长率的排名，而忽视了对持有人实际收益体验的引导。“盈利投资者数量占比”指标将评价焦点从“产品业绩”转向了“持有人获得感”，价值愈发凸显。

田利辉直言，该指标衡量的是投资者这个主体的真实获得感，是需求侧的体验指标；而净值增长率衡量的是基金这个产品的投资能力，是供给侧的效率指标，两者之间存在结构性的信息断层。

新规落地后，透明化的数据披露，能否彻底改变散户追涨杀跌的交易习惯，也成为市场关注的重要问题。

对此，田利辉认为，指望一个披露指标从根本上改变散户的行为模式，是对信息披露制度功能的过度期待。追涨杀跌的根源不是信息不对称，而是人性中固有的损失厌恶和从众心理。

但他强调，披露的价值不在于改变人性，而在于改变决策环境。过去投资者选基金只看净值涨幅和短期排名，现在多了一个维度，这种信息的引入会逐步改变销售端的推荐逻辑。因此“它不会消灭追涨杀跌，但会在追涨和杀跌之间多设一道减速带，让一部分人在冲动之前多看一眼数据”。

前述大型基金人士也持相似观点，他认为，单靠这一项指标的披露，很难从根本上改变散户追涨杀跌的行为惯性，但确实切中了问题的要害，迈出了“治标”的重要一步。

他进一步表示，想要真正缩小盈亏鸿沟，要点在于逆势布局，市场参与各方都需要理解和践行“买在无人问津处”的价值，这对于改善投资者体验至关重要。

不过，在受访人士看来，盈利投资者占比是观测基金持有体验的优质新维度，但也有自身的局限性。田利辉提醒，盈利投资者占比是一面后视镜，反映的是过去一年的结果，不能直接预测未来，也不能替代对基金经理投资能力的专业判断。

“和所有指标一样，这项新指标也只能从一个视角来呈现基金的一个侧面。”前述沪上基金人士进一步解释了指标的固有短板，新指标只区分盈利投资者和非盈利投资者，不考虑收益率或收益金额的高低，因此建议投资者综合分析净值增长率、最大回撤、盈利占比等多项数据来形成对一只基金的整体认知。