（来源：专注于私募研究的 风云君的研究笔记）

假设去年底你买了一款宏观产品，看介绍是"股债商多资产配置"，觉得够分散、够稳。

结果今年很可能出现的场景是这样：某个月股债双杀，产品跟着跌了8%，你打开账户反复看，群里有人晒另一款宏观产品同期只跌了2%。你开始怀疑是不是自己选错了管理人。

其实未必是选错，而是你买的那款和人家晒的那款，压根不是同一种"宏观"。

最近，宏观算是修复最快的策略，甚至一些管理人开始创新高了。

不少投资人又开始把眼光放回来了。

我知道大家急，但先别急。

今天，从管理人维度，聊一下现在国内市场最核心的三类宏观多资产策略，看看你到底需要什么样的宏观产品。

先说第一种，量化大厂做宏观策略

这类这几年比较常见。

一些头部的量化管理人，本身在量化研究和数据积累上已经跑了很久，开始往宏观策略这条线上延伸。

他们做宏观，最大的底气就是“家底厚”。

多年的积累，让他们在策略、研究、数据、人员上都攒了不少现成的东西。这些积累直接拿过来用，本身就是很突出的优势。

这类宏观产品，底层通常是一套多资产配置框架，配置股、债、商等大类资产的基本仓位。

纯粹点的，就用风险平价做配置。而如果大厂在某些资产上研究比较深，也会主动调整风险预算，匹配不同资产的权重。

但真正有差异的，是配置之上会做量化增强。

量化大厂手里有成套的成熟策略——指增、中性、CTA、套利，单独拿出来都能跑。

而在做宏观时，他们会在资产配置的底仓之上，把一部分仓位交给这些量化子策略去赚超额收益，同时控制住整体风险预算不超标。

而且，同一个资产上他们往往积累了好几种量化策略，超额增厚的时候会尽量择优，让组合收益表现更好。

所以这类宏观策略，除了宏观资产配置以外，更是凸显管理人量化超额带来的增厚，这也是其很突出的优势。

不过这类宏观策略也会因为是新开设的策略线，也可能没有特别长的历史业绩。

再说第二种，券商资管做宏观策略

说实话，券商资管里做宏观对冲的不多，但敢做的基本都做出点特色。

而券商资管的思路整体会更“工业化”。

这里说的工业化，不是古板，而是追求规模化、可复制、框架清晰、容易理解。

为什么这么说？

其实很多券商资管不会直接去发行宏观对冲产品，而是基于自身在宏观、资产、策略的研究前提下，先去制定一个跑得通的宏观配置指数。

这个指数把股、债、商品、黄金等资产，按照一定比例、调仓规则、再平衡频率，全部写成一套公开透明的规则。先让指数自己跑，验证长期有效性。

而等指数跑通了，再基于这个指数做跟踪复制，或者在它基础上做增强。

因为指数是公开的，编制规则严格，本身就有科学性和可验证性。基于这个指数做产品，就能做到可复制、框架化，方便规模化。

而且产品更好解释。

客户一看就知道钱是怎么配的、规则是什么，有点像买了个指数产品或者指数增强，心里有底。

这就好比一份标准化的菜谱，虽然确实会牺牲掉一些个性化，但换来了稳定性和可预期性。

当然也有些券商资管是采用其他的配置方式，但从大方向看，追求策略的可复制、框架清晰等整体差别不会太大。

而这确实也属于是券商资管做宏观的独特优势，其他机构想学也不容易。

最后，再说那些专注宏观策略的私募

这类是市场上最常见的宏观私募管理人。

坦率讲，专注做宏观的私募，在投研团队规模、数据资源等方面，确实可能比不过前两类。

所以它们要在宏观策略里跑出来，就必须突出自己独特的优势：挖掘更差异化的超额来源，追求更高夏普的绝对收益。

怎么做到？非常重要的一点就是，灵活性。

比如：

• 资产范围上，约束相对更宽一些，它们就可以将范围拓宽到海外市场，寻找跨市场的投资机会。

• 工具选择上也更多样，限制更少，多空对冲工具用得更放得开。有些私募会灵活运用期权等工具，专门应对极端行情下的尾部风险冲击。

这类私募几乎把全部人力物力都押在宏观策略研究上，所以策略的持续迭代能力通常也比较强。而且通常是有比较长的历史业绩可以追溯。

那对于我们私募投资人来说，到底该如何选择呢。

其实在风云君看来，三类管理人没有绝对的好坏，只有适配什么样的需求。

简单说，如果是追求配置不跑偏、超额有盼头，量化大厂的宏观更对路；要的是追求规则透明、好理解，券商资管的宏观更合适；要的是灵活、敢用对冲工具、差异化的持有体验，专注宏观的私募更值得看。

三类宏观策略在机制层面的差异，这是事实，但至于哪一类更好，那是需要你结合自己的资金期限和风险承受去核验的事。