好心帮扶还得赔钱息事？ 绝不能寒了好人的心
陌生老人进店短暂休息后突发疾病离世，店主好心施以援手、协助送医，不承想等来的不是感谢，而是家属高达10万元的索赔。经派出所反复调解，从10万元压到1.9万元。店家为求安稳、顾及家人身心，被迫出钱了结纠纷。
一桩善意救人的事，最后变成好人掏钱买单，这起发生在湖南祁东的事件，激起了公愤，寒了好心人的心，很丢湖南人的脸。
从视频来看整件事情的来龙去脉很清晰，自始至终，店家没有引发老人发病的行为，没有疏忽怠慢，发现险情第一时间开展救助。从法律上讲，完全符合民法典“好人条款”的保护范畴，善意紧急救助者本不该承担赔偿责任。
可现实却变成了这样，简直是岂有此理啊！面对死者家属的无理索赔，普通个体耗不起无休止的拉扯。在调解场景之下，店家最终选择赔钱换安宁。这笔钱，不是法理上该承担的赔偿，而是普通人不堪纠纷消耗，被迫交出的“息事费”。
调解追求矛盾化解，但化解不等于“无责一方出钱了事”。如果把“息事宁人”放在明辨责任前面，就会释放一个非常危险的社会信号：哪怕你没有过错，只要参与救助，遇上家属追责，就该多少掏点钱。
细思极恐啊！当善意帮扶，反倒成为被索赔的理由，大众心里就会多一层沉甸甸的顾虑：以后路上遇见危难之人，我要不要伸手？伸手救人会不会惹上官司、赔上钱财？“不敢扶、不敢救”的社会心结，就是在这样的现实案例中被不断加固，社会的文明高度会不断被矮化。
最新进展是事件发酵之后，当地司法局已经介入调查，社区提出补贴店家1.9万元赔偿款，算是对无辜店家的现实安抚。这又算怎么回事？补贴只是事后补救，不能掩盖调解环节中是非边界模糊带来的问题。政府出钱兜底，不代表当初“无责赔钱”的逻辑就是合理。
好人的善意，不该靠财政补贴来“赎回来”，法律本就应当为善意站好第一道岗。今天店家可以拿到补贴，可下一个遇见危难的普通人，未必会有补贴兜底。如果救人的代价是破财惹麻烦，那很多人遇事，只会选择绕道而行。
善意本不该成为过错，救人更不该成为赔钱的理由。只有让好人永远不吃亏，社会的善意才敢放开手脚。
■三湘都市报全媒体评论员 张军 视频 刘文