（来源：经济参考报）

近日，证监会主席吴清在2026陆家嘴论坛上明确表态，严查严处借科技之名蹭热点炒概念，甚至操纵市场、内幕交易等违法违规行为。

《经济参考报》记者注意到，当前，具身智能、光芯片、商业航天等赛道热度持续走高，部分上市公司脱离自身经营基本面，借助各类信息传播渠道刻意放大产业关联程度，催生大量脱离业绩支撑的题材炒作行情。随着监管力度持续加码，近期多起典型案例被严肃处置，市场炒作风气得到有效遏制。

非法定信披渠道成炒作“温床”

从年内多起案例来看，不少上市公司“蹭热点”时往往选择非法定信披渠道，通过上证e互动、深交所“互动易”等投资者问答平台，或借助微信公众号、投资者关系活动记录表等释放信息。

6月18日，电科数字（600850.SH）收到上海证监局行政处罚事先告知书，经查，公司去年年底多次通过上证e互动平台发布子公司柏飞电子在卫星互联网业务方面已构建全国产化解决方案等内容，而实际上公司相关业务营收占比不足0.1%，且处于初期阶段，与宣传口径存在巨大落差。对此，上海证监局对公司予以警告并罚款200万元，对时任董秘侯志平罚款100万元。

除了线上互动平台外，投资者关系活动也成为部分企业变相炒作的渠道。今年4月25日至5月21日，唯特偶（301319.SZ）在投资者活动记录中高频提及光模块、先进封装等热门领域业务，推动公司股价触及严重异常波动标准。6月4日，深交所下发关注函督促核查，而截至当天，公司股价已从4月24日53.44元/股的收盘价上涨至137.57元/股；直至6月7日晚，公司才回复称相关业务营收占比均不足1%。

美湖股份（603319.SH）5月11日在微信公众号上发布公司签署大额具身智能订单的消息，并宣称合同金额达9.43亿元。虽然相关内容发布不久便被删除，但公司仍在当晚收到监管工作函。此后，经查实，此次合同标的物实际为机器狗相关部件，9.43亿元为测算的最高订单额，最终公司及时任董事长许仲秋被采取监管警示措施，湖南证监局同步对公司开展监管谈话，督促其严守信息发布审慎性原则，杜绝随意发布未经核实的经营信息。

跨界追热点引监管关注

梳理近期市场动向可见，不少上市公司紧盯产业风口仓促跨界布局，部分项目合作主体实力不足，落地基础薄弱，难以形成实际经营效益，相关举动也引发监管多方问询核查。

6月8日晚，聚焦高分子材料防老化助剂的宿迁联盛（603065.SH）披露公告称，拟与外部企业共同设立合资公司布局热门半导体新材料磷化铟衬底业务，公告发出后，公司连获4个涨停板。上交所火速下发问询函，公司却在回复中表示，此次合作方汇智光芯仅为持股平台、无实际业务，最终上交所对宿迁联盛及公司董事会秘书谢龙锐出具监管警示函。

对于企业跨界涉足与主业差别较大的领域，监管层面同样保持关注，及时问询厘清实质。今年5月20日，主营职业教育、不动产运营的*ST高科（600730.SH）对外公告收到上交所问询函。函件提到，公司披露近期陆续新设多家子公司，业务领域涉及半导体封装测试、资本运营等，与公司主营业务存在较大差异，要求公司说明是否具备开展半导体封装测试业务所需的资源、能力和条件。而在多次发布延迟回复之后，公司直至6月11日才回复称，未实际开展半导体业务。

多维从严监管筑牢市场风控堤坝

热点概念持续发酵，极易带动个股股价脱离基本面异常波动，不仅扰乱正常市场定价秩序，还会不断积累资本市场运行潜在风险。

今年以来，监管部门建立完善分级分类监管处置体系，结合企业违规情节轻重，依次采取风险提示、监管问询、监管警示、立案调查、行政处罚等监管手段，持续强化市场监管震慑力度。

南开大学金融发展研究院院长田利辉告诉记者，当前，概念炒作高度集中在人工智能（AI）、算力、脑机接口、商业航天、卫星互联网、CPO（共封装光学）等前沿科技赛道。

田利辉认为，上市公司蹭热点、炒概念对市场的负面影响深远：首先，严重违背信息披露真实、准确、完整的原则，破坏资本市场的公平性与可信度；其次，人为放大投资风险。上市公司通过制造“利好假象”诱导中小投资者高位接盘，导致热点退潮后投资者蒙受重大损失；最后，透支上市公司自身公信力，导致企业陷入“重炒作、轻经营”的误区，弱化主业专注度，最终被市场与长期资金抛弃。

他表示，当前监管执法呈现出“全链条、穿透式、常态化”的新特征：不仅局限于法定信披，还将微信公众号、互动平台等发声渠道纳入紧盯范围；不仅查“无中生有”，更查片面陈述与选择性披露；形成了“交易所自律+证监会立案+快速处罚”的闭环，并对公司、高管及中介机构实行立体式追责，大幅提高违规成本。

工信部信息通信经济专家委员会委员盘和林认为，如今，上市公司规避监管的手段更为隐蔽，只需安排无关人员在自媒体发布带有偏向性的内容，就能完成热点传播。他指出，这类隐蔽炒作行为很难仅靠常规监管手段全部查实，想要有效遏制概念炒作、虚假陈述乱象，需要建立配套反向监督机制，落地投资者集体诉讼、设立内幕举报奖励机制、借助对冲基金反向交易形成市场制衡，多方主体共同参与市场监督。若仅依靠中心化监管，只能持续拓宽信息获取渠道，从利益输送线索入手，通过交易动机反向排查内幕交易，治理效果存在局限。