（来源：人民法院报）

禁毒工作事关国家安危、民族兴衰、人民福祉，厉行禁毒是党和国家坚定不移的政策。在第39个国际禁毒日前夕，最高人民法院召开新闻发布会，介绍当前涉未成年人新型毒品犯罪形势特点，通报近年来人民法院依法惩治新型毒品犯罪，防范未成年人药物滥用主要举措成效，并发布了10件相关典型案事例。每一项举措成效，每一起案事例都无不令人深思，都无不令人认识到禁毒工作的重大意义。通过通报成效经验、发布典型案事例，集中展现了人民法院在禁毒工作中的坚定立场、使命担当、科学举措和显著成绩，向全社会传递了从严惩治毒品犯罪的政策精神，充分彰显了对未成年人的特殊保护，具有鲜明的实践针对性、政策指引性和价值导向性。

第一，积极回应我国毒情形势的新变化。近年来，我国综合施策、多措并举，全方位、系统性开展毒品问题治理，禁毒工作取得了显著成效，全国毒情形势呈现出持续稳中向好的总体态势。就毒品犯罪而言，以2025年为例，公安机关全年共破获毒品犯罪案件2.7万起、抓获犯罪嫌疑人4.1万名，同比分别下降27.6%、33%；全国法院一审审结毒品案件2.37余万件，同比下降超过1/3。就毒品滥用人数而言，截至2025年底，全国现有吸毒人员65.8万名，同比下降11.9%。这些数据都表明，我国毒情形势在总体上呈现出持续向好的态势。但是，禁毒工作是一项长期性的系统工程，不可能毕其功于一役。在看到我国毒情形势呈现出总体向好态势的同时，也要清醒地认识到，受国际毒情形势和国内毒品问题变化的多重影响，我国毒情形势正发生着深刻而复杂的变化，禁毒工作仍然面临巨大压力和严峻挑战。以毒品滥用为例，在全国吸毒人数持续下降的同时，新型毒品、麻精药品和未列管成瘾性物质的滥用情况严重，尤其是青少年药物滥用问题突出。经过多年的禁毒宣传，青少年对海洛因、冰毒等传统毒品的危害性已经形成了较为清醒的认识。但是，青少年对麻精药品以及未列管成瘾性物质危害性的认识还不够，实践中滥用麻精药品和“笑气”等未列管成瘾性物质的主要群体是青少年。目前，依托咪酯已经超过海洛因，成为第二位滥用严重的毒品；“笑气”等未列管成瘾性物质滥用问题突出，滥用群体的低龄化趋势较为明显，这对青少年身心健康造成了严重损害。最高人民法院此次发布的典型案事例，聚焦新型毒品犯罪惩治与未成年人保护这一主题，7个典型案例中所涉的物质主要集中在麻精药品以及“笑气”等未列管成瘾性物质，这是人民法院结合自身工作实际、积极回应我国毒情形势新变化的生动体现，抓住了禁毒工作的实践难点和痛点问题，具有鲜明的实践针对性。

第二，严厉惩治侵害未成年人的毒品犯罪。保护未成年人是全社会的共同责任。但是，有的毒品犯罪分子利用、教唆未成年人实施毒品犯罪或者以未成年人、在校学生为犯罪对象，更有犯罪分子利用麻精药品等成瘾性物质镇静、麻醉作用实施强奸、猥亵未成年人，这些犯罪行为严重侵害未成年人的合法权益，对未成年人的身心健康造成严重伤害，是刑法从严惩治的重点对象，属于宽严相济刑事政策中“严”的对象，必须坚决、依法从严打击，以司法之剑斩断侵未毒手。例如，在此次发布的严某、黄某贩卖、运输毒品案中，被告人严某、黄某利用未成年人贩卖毒品和向未成年人出售毒品，其既有利用未成年犯实施毒品犯罪的行为，又有以未成年人为贩卖对象的行为，被依法从重处罚，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；在高某贩卖毒品案中，被告人高某利用未成年人贩卖毒品，其行为属于利用未成年人实施毒品犯罪的行为；在江某贩卖毒品案中，被告人江某身为医药从业人员，明知右美沙芬被列为第二类精神药品，仍利用经营、管理卫生室药品的便利多次贩卖，且向四名未成年人累计贩卖150盒，其行为属于以未成年人为贩卖对象的行为。而此次发布的马某甲等人非法经营案，因“笑气”属于未列管成瘾性物质，因而被告人贩卖“笑气”的行为不构成毒品犯罪，但“笑气”却具有与毒品相似的危害性，其向未成年人非法销售的行为同样具有严重的社会危害性，特别是该案中一名未成年人因长期吸食“笑气”而神经受损，双腿无法行走，其危害后果十分严重，令人震惊。更有甚者，在此次发布的金某强奸案中，被告人趁未成年被害人滥用药物后处于意识模糊之机而实施强奸，更是严重侵犯未成年人的身心健康，应依法从严惩处。总的来看，此次最高人民法院发布的典型案事例中，7件典型案例中属于侵害未成年人的犯罪行为就多达5件，足见在未成年人滥用麻精药品和未列管成瘾性物质严重的背景下，利用未成年人实施毒品犯罪或者以未成年人为侵害对象的毒品犯罪已经成为越来越突出的问题，立足人民法院职能依法对这类犯罪行为予以严厉惩治十分必要。

第三，贯彻未成年人毒品犯罪刑事政策。未成年人保护法第一百一十三条第一款规定：“对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”同时，从贯彻宽严相济刑事政策的要求而言，也应当在坚持对毒品犯罪总体从严这一总基调的同时，结合案件事实予以区别对待。对于未成年人实施的毒品犯罪，要结合案件实际予以区别对待，既要让未成年人认识到犯罪行为的现实危害和法律后果，也要体现有别于其他犯罪的特殊处理，做到对涉罪未成年人宽容而不纵容、保护而不袒护。在实践中，有的未成年人由于对麻精药品危害性认识不够，或者出于好奇心以及受网络影响、受人指使等方面的原因而实施了毒品犯罪，其主观恶性与人身危险性同职业毒贩等有显著区别。例如，在此次发布的徐某走私毒品案中，境外毒贩利用网络社交软件与未成年人徐某联系，诱使其协助实施毒品犯罪行为，徐某按照对方的指示代为收取、转移毒品，为境外毒贩走私毒品提供帮助，依法已经构成走私毒品罪。但鉴于徐某实施犯罪时未满十八周岁，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，人民法院对其予以从宽处罚，以走私毒品罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。人民法院一方面对其予以依法从宽，体现了对未成年人的特殊保护，但也并不是一味从宽，对其并未适用缓刑，很好地体现了教育和惩罚的政策要求。这一判决对未成年人具有很好的示范引领作用，既彰显了法律对未成年人予以特殊保护的政策精神，同时又让未成年人认识到了年龄并不是护身符，破除了部分未成年人错误的侥幸心理，能够让未成年人认识到法律的威严和犯罪的后果，从而引导未成年人树立防毒拒毒的守法意识。而在李某贩卖毒品案中，人民法院则根据案件具体情况对被告人依法适用缓刑，体现了对未成年人予以特殊保护和区别对待的政策精神。

第四，加强未成年人涉毒问题综合治理。毒品问题是复杂的社会问题，毒品问题治理应当尊重科学规律、实现标本兼治。而要实现标本兼治的目标，固然离不开刑法打击这一重要手段，但也不能完全依赖刑法打击。因为刑法打击作为事后的惩罚，只是社会治理的手段方法之一，它无法消除犯罪发生的社会根源。从此次发布的典型案事例中可以发现，未成年人涉毒问题往往涉及诸多社会原因。为此，应当对刑法打击的功能和作用形成理性的认识，坚持治罪与治理并重，注重毒品问题的源头治理、综合治理，形成科学合理的多元毒品问题治理体系。最高人民法院此次介绍的4条举措成效中，2条是涉及综合治理，通过毒品预防教育和挽救矫治举措旨在实现毒品犯罪的一般预防和特殊预防。而此次发布的典型案事例中，不仅有典型案例，还专门发布了3件典型事例。其中，贵州六盘水法院注重青少年毒品预防教育，强化院校联动，创新校园禁毒宣讲方式；江苏建湖法院充分发挥司法建议的积极作用，注重毒品犯罪的源头治理；四川达州法院加强对涉毒少年的帮教矫治工作，突破传统“就案办案”局限，将司法保护从法庭延伸至家庭、学校和社区。这些举措，是人民法院主动延伸审判职能，落实好打防并举、综合施治方针，积极参与禁毒综合治理的生动体现。预防是最好的治理，让未成年人永远不吸第一口是最有效的禁毒宣传教育，让未成年人永远不碰毒品是最有效的禁毒工作方法。针对当前我国未成年人药物滥用和未列管成瘾性物质滥用问题，全社会应当满怀高度的使命感和责任心，共同努力、久久为功，持续加强和不断优化禁毒宣传教育，从而切实提升禁毒综合治理的成效。

【本文系国家社会科学基金项目“网络毒品犯罪的刑事治理研究”（项目编号：22BFX043）研究成果】

人民法院报·2版

作者

胡江

（西南政法大学毒品问题治理研究中心副主任、法学院副教授）

责任编辑

王焕平 闫 钰

联系电话

（010）67550734 

电子邮箱

pinglun@rmfyb.cn

新媒体编辑

田雨涵