（来源：新华日报）

□ 苏群超

近日，河南南阳一家名为“渝见小面”的夫妻面馆，被广东广州知名连锁品牌“遇见小面”起诉商标侵权并索赔七八千元，引发公众关注。店家“卖1000碗面才能凑够赔偿”的哭诉，让不少网友质疑大品牌有滥用商标权、以大欺小之嫌。最终，“遇见小面”品牌方宣布撤诉并致歉，表示已中止与外包律所的合作，并呼吁商标保护工作科学、良性开展。

纠纷虽已平息，但有一个问题值得深思：商标保护的边界到底在哪里？

从法律角度看，商标保护的合理边界应当清晰划定在两个维度：一是维权方式不得脱离防止市场混淆的立法本意；二是防御性注册不得超出实际使用目的的法律要求。

商标维权的核心目的是保护消费者不被混淆、维护公平竞争，而非将诉讼异化为盈利手段。当前，部分企业将商标维权全权外包给律所，按比例分成。这种模式虽能降低品牌方成本，但也容易导致律所出于经济利益，批量起诉那些并非恶意侵权、亦无明显混淆可能的小微经营者。“渝见小面”与“遇见小面”虽读音相近，但字形、店铺装潢、地域、经营规模等差异明显，是否足以造成相关公众的实际混淆，本身就存在可讨论的空间。品牌方若不加区分地发起诉讼，即便形式上合法，也可能偏离商标法“以混淆为判断标准”的实质要求，损害自身声誉。

另外，企业在构筑“商标护城河”时，也应当遵守“以使用为目的”的法律原则。尽管企业注册近似商标以防抢注的初衷可以理解，但若超出合理防御范围，囤积商标而无意实际使用，不仅可能浪费行政资源，也容易误伤正当经营的善意商户。国家知识产权局商标网显示，“遇见小面”曾注册第35类“渝见小面”商标，使用范围为广告。虽然“遇见小面”品牌方目前决定将这一商标无偿赠予小店使用，但部分网友对此不买账，小店老板也在回信中表示希望把品牌赠送给小面行业，“造福更多合法合规的小商户”。这些回应表明，企业在行使防御性注册权利时，应综合考量商标的显著性、知名度及公众认知程度，避免因“防御过当”挤占公共表达空间，导致舆论反噬。

商标保护的边界，归根结底是在“保护合法商标权不受侵犯”与“防止权利滥用阻碍正常经营”之间寻找平衡。企业当然有维权的权利，但应该采取更加合情、合理的方式，避免“一刀切”。对无意侵权、规模微小的善意经营者，做到必要的体谅与审慎，这既是对法律精神的尊重，也是企业社会责任的应有之义。