（来源：浙商证券研究所）

本期高质量研究：《浙商策略｜共识的基础：AI渗透率的微观及宏观潜力展望——板块共识行情系列研究之“基本面”》。

共识的基础：AI渗透率的微观及宏观潜力展望

20年研究经验，主要覆盖金融市场微观结构、量化策略与投资者行为等，曾多次参与资本市场顶层设计。开创性打造了“技量为核，经典修边”的特色研究体系。2025Wind金牌分析师第三名、2025金麒麟最佳分析师上榜、2025年证券时报最佳分析师入围。

二级市场从业十余年，先后供职于多家基金公司，2022年起转型卖方总量研究。研究领域专注于风格轮动、行业轮动、资产轮动。2025Wind金牌分析师第三名、2025金麒麟最佳分析师、2025年证券时报最佳分析师入围。

核心观点

微观视角看，AI Agent的全口径成本仍显著低于人工，渗透率增速放缓的成本性约束实际尚未显现，不过非模型成本因素确实会成为影响AI渗透率增速的重要变量。宏观视角看，科技巨头ROIC有所回暖但业绩分化明显，若CAPEX与盈利增速长期背离，或将抑制AI渗透率增速斜率。如无意外，本轮AI浪潮基本面向上的趋势或依旧稳固，算力板块共识行情的持续性问题更多取决于流动性、市场微观结构等变量。

一、S 曲线视角下的AI渗透率坐标：未至江中

新兴技术扩散通常遵循S曲线规律：早期导入阶段渗透率低、增速慢；中期进入加速扩散阶段；当渗透率达到一定水平后，新增用户空间收窄，增速逐步下行。对于新兴技术/产品的普及，70%渗透率通常是S曲线后段平台期的分界点。

2026年中国实体产业AI渗透率约为10%，对比2025年互联网渗透率80%、2026年新能源汽车61%、以及S曲线拐点的70%，未来或具有显著的扩张空间。

二、微观均衡视角：边际人力成本与边际Token成本

Jevons悖论：Token费用骤降或是近年AI渗透率快速提升的关键之一。单位成本的大幅下行打开了此前受预算约束的AI应用场景的落地空间，推动token消耗总量呈指数级增长，需求端呈现出显著弹性的特征。

总量层面：企业是否愿意大规模部署AI Agent替代人工，取决于Agent执行同一任务的全口径成本能否显著低于人力成本。当前AI Agent的全口径成本显著低于人力成本（约为人工的60%），AI渗透率增速放缓的第一层条件或尚不具备。

结构层面：AI应用从“纯文本、高容错、弱合规”的舒适区，能否顺利扩散到“多模态、低容错、强合规”的深水区可能一定程度上决定了AI渗透率增速的斜率。AI完成对基础工作的渗透之后，需要进一步攻克销售、风控等更多复杂工作流程，而这些场景恰恰具有更强的数据权限约束、更复杂的系统集成和更多HITL环节。

非成本端视角：企业组织的信任程度也将影响AI渗透率增速。当Token成本降至能源物理底线附近之后，AI渗透率增速斜率可能更多取决于数据治理、安全边界等非模型成本因素，其相较于由技术进步驱动的Token成本下降的速度可能更慢。

三、宏观投资视角：CAPEX增速与收入增速的博弈

全球AI资本开支加速扩张，“军备竞赛”愈演愈烈。2024-2025年，微软、谷歌、亚马逊、Meta合计资本支出从2560亿美元跃升至4270亿美元，2026年全球超大规模云计算商资本开支预计将超8000亿美元，2027年或突破1万亿美元。

ROIC验证已有初步正反馈，但远未达到全面兑现。受营收和利润高速增长带动，美国科技巨头2025Q4 ROIC部分环比改善。尽管AI业务已展现出较强的增长动能，但业绩兑现并不均匀，谷歌、亚马逊、微软相对较好，Meta则相对承压。

CAPEX与收入增速背离，对AI渗透率的影响可分为三个阶段：1）供给扩张期：CAPEX加速扩张推动AI渗透率上升，市场将CAPEX投入力度视为未来收入的领先指标。2）盈利验证期：CAPEX转固，折旧压力加重利润表负担，云厂商需要证明业绩高增，渗透率斜率开始依赖于生产级部署规模。3）资本纪律期：若收入增速长期大幅落后于CAPEX，ROIC对投资的约束作用可能加大，渗透率出现场景分化，整体斜率或难以陡峭化。长期来看，考虑到AI对全社会进步的价值远高于企业层面的资本回报，基本面而言本轮AI浪潮向上演进的趋势大概率依旧稳固。板块共识行情的持续性问题更多取决于流动性、市场微观结构等变量。

特别声明

我司及业务合作方在开展证券业务及相关活动中，应恪守国家法律法规和廉洁自律的规定，遵守相关行业准则，遵守社会公德、商业道德、职业道德和行为规范，公平竞争，合规经营，忠实勤勉，诚实守信，不直接或者间接向他人输送不正当利益或者谋取不正当利益。

法律声明及风险提示