国际能源署署长法提赫·比罗尔警告，当前全球性能源危机程度“比1973年、1979年和2022年（能源危机）加起来还要严重”。法国《费加罗报》4月7日援引他的观点称，全球能源市场可能面临“黑色4月”；短期内，各国应“尽可能谨慎”地节约能源。

欧盟能源委员丹·约根森也认为，全球面临一场“漫长的危机”。他告诉英国《金融时报》，欧盟尚未到需要定量配给航空燃油或柴油等关键产品的地步，但已开始为“最糟的情况”做准备。

“能源价格将在很长一段时间内保持高位。”约根森说，对于部分更为“关键”的能源产品，“我们预计未来几周的情况会雪上加霜”。欧盟正在制订计划，以应对冲突带来的“结构性、长期的影响”。如果局势进一步恶化，欧盟不排除进一步释放战略能源储备的可能。

“然而，即便加上为补贴新增的债务，以及对家庭、企业实施出行限制和其他管控措施，欧盟自身储备也不足以支撑其经济保持竞争性运转。”德国《东德意志汇报》4月7日刊发报道《大国的棋局：中国比欧盟更能应对能源危机》，比较了欧中能源战略的差异，得出结论，“面对即将到来的全球石油和天然气短缺，各方的应对方式可谓天差地别。欧盟如今才开始针对日益严峻的局势进行规划，而中国早已未雨绸缪。”

欧盟决心继续依赖从美国进口液化天然气。欧盟理事会1月批准了关于逐步停止进口俄罗斯液化天然气和管道天然气的法规。自4月25日起，将禁止按照短期合同进口液化天然气；自2027年1月1日起，将禁止按照长期合同进口。自2026年6月17日起，将禁止按短期合同进口管道天然气；自2027年11月1日起，将禁止按长期合同进口。俄罗斯卫星通讯社称，在完全禁止进口俄罗斯天然气的情况下，欧盟将失去其进口总量的17%以上。

约根森近日重申了欧盟的立场：预计今年欧盟关于停止进口俄罗斯液化天然气的法律不会发生任何变化；转而依靠美国及其他合作伙伴提供额外的天然气供应是可行的，因为这些合作方均在“自由市场”中运营。

“然而，从经济学视角看，一个主体被超国家组织禁止与另一主体开展贸易的所谓‘市场’，其‘自由’成色显然存疑。”《东德意志汇报》质疑称。欧盟在这一问题上的立场比美国还要强硬：美国在3月宣布暂时放宽对部分俄罗斯石油的制裁，欧盟委员会并未跟进。数月前，欧盟还对“北溪”管道实施了制裁。

若局势进一步恶化、美国出台能源出口禁令，欧盟将陷入被动。届时，其气源或将依赖挪威，价格大概率会飙升。

“相比之下，中国似乎对事态发展并不那么意外。”《东德意志汇报》写道，“多年前，中国就曾表示将把能源供应掌握在自己手中。”

美国智库昆西国家事务研究所分析称，中国是世界上最大的石油和天然气进口国，但中国在能源进口渠道多元化及绿色能源领域的领先地位，使其在面对能源危机时可以在一定程度上“置身事外”。

美国哥伦比亚大学全球能源政策中心高级研究员埃丽卡·唐斯告诉美国彭博社，中国战略储备中约有14亿桶原油，即便来自中东的所有原油进口被完全切断，这些库存也足以弥补约6个月的供应缺口。“中国在过去20年间持续建设、充实战略石油储备，正是为了应对像现在这样的时刻。”

与此同时，中国在新能源领域取得快速进步，把挑战转化为优势。一方面，为应对气候变化、优化能源结构、保障资源安全及推动可持续发展，中国转向绿色能源；另一方面，中国的高产能让新能源产品成为新的经济增长点。

欧盟智库布吕格尔经济研究所高级研究员、法国外贸银行亚太区首席经济学家艾丽西亚·加西亚-埃雷罗对卡塔尔半岛电视台分析称，中国积极建立储备、保持灵活缓冲空间，这些做法表明，“中国长期以来一直在为这样的能源冲击做准备”，“这是一个大国围绕能源政策布设的棋局”。

《东德意志汇报》认为，在全球性能源危机中，一个国家不可能“完全且永久”地免受能源价格上涨的影响，但中国能够“凭借分散化的结构和市场化导向的务实策略，比其他国家更稳健地度过这场危机”。

来源：中国青年报