（来源：兴园化工园区研究院）

中国石油和化学工业联合会近日发布《石化化工行业存在供大于需风险的产品清单（2025年版）》，将15种存在明显供需失衡风险的产品列入了该名单。

环氧丙烷、丙烯腈、PVC、ABS、BDO、尼龙66等12个产品被列为高风险，聚丙烯、纯碱、钛白粉3个产品被列为较高风险。

随后工业和信息化部网站也转载了这一清单，进一步放大了市场的关注度。

这并不是一次普通的行业信息发布。

相比以往更多出现在闭门会议、行业论坛上的“产能预警”或“趋势提示”，这份清单的指向更加鲜明。

这份清单已不是原则性的风险提示，而是直接把“供给快于需求，扩产快于消化”的产品名单摆上台面。

给还在推进新增投资或者规划扩能的生产企业，公开亮出了的红灯。

单纯从产业政策实施看，这样释放信号的时候可不常见。

尤其是在国家反复强调高质量发展的大背景下，这份清单的公布代表着化工行业的过剩问题，已经不只是企业经营盈亏波动的问题。

一、从频繁“预警”到直接“点名”，行业风险已经被显性化

过去的产能预警多是一种行业内部共识，直接亮明清单就是把共识公开化、名单化、信号化。

名单不追求样样俱到，但肯定聚焦在那些风险最突出的产品上。

到底哪些产品已经不适合再简单沿用过去的扩产逻辑，哪些领域的新增投资需要重新评估，哪些企业需要把注意力从“做大规模”转向“优化结构”，各位巨头们各自对号入座即可。

我国化工行业不少细分赛道，已经从增量扩张周期进入存量竞争阶段。

过去行之有效的增长路径，如今已经失灵了。

但是很多企业仍然习惯于把新增产能视为竞争力，把项目投放视为抢占先机，把规模扩大视为穿越周期的手段。

可当供给端整体抬升，需求端又没有同步扩张，规模本身就会从优势变成压力。

同质化越严重的产品，下游增长越有限，也越容易陷入“装置越来越多，价格越来越低，利润越来越薄”的恶性循环。

这份风险清单意义重大，明确的警示企业，过去那套靠扩产驱动增长的逻辑，已经行不通了。

二、被点名的15个品种，折射的是几类共性矛盾

这15个产品并非简单的产能过剩，而是分别对应着下面几种典型的产业失衡。

一是景气高点扩产太猛，待你产能释放需求早已转弱

环氧丙烷、丙烯腈、ABS、BDO等产品，都带有明显的周期特征。

上一轮景气上行阶段吸引了大量的资本和项目进入，扩产决策往往是在价格较高、利润较好的阶段做出。

等到装置真正建成投产，市场环境却已发生变化，下游消化能力并没有同步跟上。

产能加速释放，换来的不是更高的市场回报，而是利用率下降、库存上升和利润压缩。

企业一边扩产，一边又不得不减产保价，这种看似矛盾的状态，恰恰是供需错配最直接的体现。

二是进口替代基本完成，新增供给多在国内挤压

环氧氯丙烷、聚硅氧烷、尼龙66等品种，是另一种更具结构性的变化。

过去几年，这几个细分领域最大的成功叙事就是国产替代。

国内企业不断补链强链，进口依赖度持续下降，新增产能也因此被赋予了产业升级和自主可控的意义。

但当替代阶段接近完成，国内供给体系已经搭建起来以后，继续扩张的逻辑就发生了变化。

原来没新增一吨产能，可能都是在替代进口。

现在每新增一吨产能，多是在与国内同行争相互竞争。

产业意义没有变弱，但商业回报的确定性已经明显下降了。

进口替代逻辑的结束，就是国内竞争加剧的开始。

三是政策预期很好，市场需求没兑现

PBAT是最典型的例子。

在禁塑和可降解材料的政策预期推动下，PBAT曾经是资本追逐的热点，项目快速的铺开，行业扩产节奏明显快于终端消费市场的培育速度。

政策能带来方向，却未必能立刻带来足够的需求。

结果是供给快速形成，终端市场却没有同步成熟，企业最终只能在亏损、降负荷和出口缓冲之间艰难寻找平衡。

这一类产品的教训在于，政策催生赛道，并不意味着市场容量会立刻兑现。

对于重资产行业而言，任何脱离真实需求节奏的扩张，最终都可能转化为过剩压力。

四是传统基础化工品需求趋缓，却未摆脱扩张的惯性

PVC、氯化石蜡、聚醚多元醇等产品，则更接近于慢性宽松。

这类产品并不一定是在某一时点突然出现激烈的产能过剩，而是在需求端进入低速增长甚至趋稳后，供给端未及时调整节奏，导致行业长期处于偏宽松的状态。

最典型的表现，就是低负荷运行成为常态，价格波动越来越频繁，而利润中枢持续下移。

这比短期过剩更值得警惕。

因为这意味着行业不是在经历周期冲击，而是市场进入了一种新的状态，没有大起大落，但也很难恢复到过去那种高盈利状态。

三、“较高风险”不等于风险小，而是拐点尚未完全落地

相比12个高风险品种，聚丙烯、纯碱、钛白粉被列为“较高风险”，说明这几个领域的矛盾还在加速形成，风险拐点还在演化。

聚丙烯：炼化扩张惯性仍在，通用料承压更明显

聚丙烯的新增供给还在持续累积，而通用料需求增长已明显放缓。

作为炼化项目的重要配套产品，PP长期受益于一体化扩张，但当供给端依然按照过去的节奏推进，而终端需求无法匹配时，行业宽松程度就会继续加深。

对聚丙烯来说，真正的压力不在于有没有需求，而在于新增供给是否远超需求的自然增量。

纯碱：传统下游支撑弱化，供需弹性正在放大

纯碱的风险，来自于供应释放与下游承接之间的错位。

浮法玻璃偏弱，光伏玻璃的增量拉动又没有预期中那么强，这使得纯碱的需求端缺乏足够韧性。

一旦供给继续增加，库存和价格波动就会被放大。

这种风险对产业链景气联动非常敏感，也更容易在阶段性累库中迅速传导到价格端。

钛白粉：国内产能基数大，外部市场变化放大内卷压力

钛白粉则是另一个典型。

行业本身产能基数已经不低，而其市场平衡又严重依赖出口消化。

一旦国际贸易环境发生变化，外需承压出口受限，国内市场就会迅速感受到更强烈的竞争压力。

钛白粉的问题是国内已经偏多，外部的缓冲还在持续的减弱。

这也是它被列入较高风险名单的重要原因。

四、真正的问题不是过剩，而是“过剩的常态化”

对化工行业来说，供需波动原本就是常态。

景气上行时扩产，景气回落时出清，这本是周期行业最常见的运行逻辑。

问题在于，当一些产品的供需矛盾长期且反复，事情的性质就变了。

周期性过剩通常意味着，需求总会回来，低利润也会推动部分供给退出，行业终会回到相对均衡的状态。

结构性过剩意味着供给体系已经搭建起来，而预期的需求却没有变大去承接这些产能。

即便价格下跌、利润恶化，供给收缩也不会很快。

因为装置固定资产摊销、地方投资的冲动、产业配套的诉求以及企业争夺市场份额等因素，都会导致出清的延缓。

这也是为什么很多化工品已经进入低利润区间，新增项目却仍没有完全停下来。

所有人都知道赛道越来越挤了，但又都不希望自己是最先退出的那个。

结果就是，全行业一起承受价格战和利润下滑。

这份清单要敲打的，不只是这几种产品，而是一种长期存在的增长惯性。

都认为熬过这一轮周期，下一轮景气周期很快就要来了。

总认为只要装置够大成本够低，就能把同行挤出去。

但在供给整体抬升需求增速放缓的大环境里，原来的增长逻辑越来越难以成立了。