办案检察官与侦查人员就退回补充侦查工作进行讨论。

　　2025年初春，一起看似普通的盗窃案卷宗摆在了我的案头。犯罪嫌疑人李某两次爬上电线杆，盗剪价值数千元的电缆变卖销赃，公安机关以涉嫌盗窃罪移送审查起诉。案件事实清楚，犯罪嫌疑人认罪认罚，案子似乎可以按照速裁程序在几天内办结。

　　但当我翻开供电站工作人员的证言笔录时，一句“被盗后我们到场维修并更换了新电缆”，像一根刺扎进了我的职业神经——拆迁区域的电缆，为何还要维修？

　　根据证言，被盗电缆属于拆迁腾退区域，但供电站不仅迅速维修，还更换了新电缆。如果真的是废弃电缆，供电企业何必如此紧急处置？如果电缆仍在通电运行，本案就可能涉及破坏电力设备罪。

　　我重新梳理了在卷证据：李某称自己盗取的是拆迁区内的废旧电缆；监控视频画面清晰完整，全程记录下李某爬杆、剪缆、携赃逃离的全过程；价格鉴定意见书明确，被盗电缆价值已达盗窃罪“数额较大”的认定标准；供电站出具的权属说明及维修记录也一应完备。但证言中“维修”二字，却让电缆是否带电成为全案最大的隐蔽事实缺口。

　　尽管李某愿意认罪认罚、案卷证据已基本形成证据闭环，但检察官的职责，从来不只是审查证据，更要追问证据是否足以还原案件真相。如果电缆真的带电运行，李某的行为就不是单纯的窃取财物，他危害的是附近居民的用电安全，可能引发火灾、触电等次生灾害。

　　为了查清案件事实、准确适用法律，确保罪责刑相适应，我决定将案件退回补充侦查，并制作《退回补充侦查提纲》引导侦查机关补充取证：一是调取案涉区域的电缆供电范围、日常负载以及运行记录，查清被盗的电缆是否属于正在运行的电力设备。二是走访受影响的居民、商户，查明电力是否有中断情况、影响用户范围与时长，以及割断电缆是否对公共安全造成危害。

　　公安机关经走访江岸区供电中心、到案发现场开展调查，发现那两条电缆都是低压配电线路，案发时全部带电运行，供电范围不仅包括周边腾退区还没搬走的居民、商户，还有一处正在装修改造的历史风貌建筑。李某两次剪电缆，都直接导致线路跳闸断电，最长的一次造成停电超过12小时。更让人揪心的是，技术人员证实，剪带电电缆特别容易引发弧光短路，不仅会烧毁线路设备，还可能当场危及作案人自身和周边行人的安全。

　　李某到案后曾轻描淡写地说：“我就剪了几根旧线，没想到那么严重。”而补查证据显示，他每次作案都在夜间于偏僻位置，使用绝缘钳剪线，种种行为表明，其对电缆带电可能性有明确认知。

　　盗窃罪与破坏电力设备罪在剪断电缆这一行为上存在想象竞合，根据刑法和相关司法解释，对想象竞合犯处理原则是“择一重罪处罚”。我再次提讯李某，向他出示新调取的证据，详细释明两罪的区别及法律后果，他从最初的茫然，到逐渐低头沉默。

　　“我以为……只是偷点废铜烂铁，被抓了最多也就判我几个月。”

　　“但你剪断的是正在送电的电线，它影响着几百户人家的正常生活。”

　　最终，我院以涉嫌破坏电力设备罪对本案提起公诉。法院经审理采纳公诉意见，李某被依法判处有期徒刑三年。

　　这个案子让我深刻体会到，检察机关的监督职能，从来不是为了“找碴儿”，而是为了筑牢事实证据的根基。当初那个关于“维修记录”的疑问，如果没有深究，案件就会沿着错误的轨道滑行。

　　公安机关与检察机关都是为了准确打击犯罪，维护司法公正。但在实践中，侦查思维更侧重于破案、取证，检察思维则必须着眼于定罪、证明。这种视角差异，有时会导致对证据完整性、证明标准的不同理解。引导取证，是检察机关履行监督职责的重要方式。一份详实的补查提纲，不仅列出了“要查什么”，更指明了“为什么查”和“怎么查”。它既是监督，更是协作——用专业的证据审查眼光，帮助公安机关完善证据体系，共同提升办案质量。

　　这个案件也让我看到，认罪认罚不能替代对基础事实的审查。即使犯罪嫌疑人认罪，即使表面证据充分，检察官仍要保持“合理怀疑”的职业敏感，对影响定性、量刑的关键事实，必须查清查实。这是对犯罪嫌疑人负责，也是对司法公正负责。

　　一根电缆，两种罪名。这根带电的电缆，照见的不仅是犯罪行为的真实性质，也映衬出检察履职应有的精细与担当。在案卷的字里行间捕捉细节，在法律的多维视角中审慎权衡，让正义不仅实现，而且以看得见的方式准确实现——这或许就是我们每日伏案阅卷、追寻真相的朴素意义。

　　（作者单位：湖北省武汉市江岸区人民检察院）