©读懂新能源原创/出品

作者：杨扬

编辑：夏益军

特斯拉活成了所有汽车股都羡慕的样子。

虽然业绩绝大部分都是由汽车业务贡献，但AI能力的溢出，让它孵化出了FSD、Robotaxi和人形机器人等一系列愿景宏大、短期内又难以证伪的科技业务。

这也使特斯拉的身份悄然转变，从一家制造企业变成了科技公司。目前，特斯拉市盈率（TTM）高达280倍，而全球销量第一的丰田仅8倍。

特斯拉打了个样，有没有其他汽车股也能成为“下一个汽车科技股”？

国内新势力的科技属性也在增强，理想正视图成为一家“具身智能公司”，小鹏则试图通过已发布的机器人和飞行汽车，布局“物理AI”。

那它们能成为中国版的特斯拉吗？

本文持有以下观点：

1、汽车基本盘是支撑AI愿景的基础。转型科技公司需要巨大投入，这就要求新势力在红海竞争中必须具备稳定的自我造血能力。只有证明销量可持续、利润能稳住，新势力才有向科技股升级的可能。

2、规模领先是跳板。与美国的技术创新驱动不同，国内企业的成功公式更多依托规模与成本优势实现快速市场渗透。具身智能的终局大概率是消费级产品，规模领先的企业更有可能构筑竞争力，实现商业化闭环。

/ 01 /

从电动车到“具身智能”

11月26日，理想三季度电话会议的开场白是：

“大家好，我是李想。2025 年三季度，也是理想汽车面向第二个十年的第一个季度，我们经历了产品周期、公关舆情、供应链爬产、政策变化等带来的各种挑战……”

与大部分公司习惯从业绩数据切入不同，这样的开场其实预示着——李想将这场常规的业绩会，几乎变成了战略会。

李想称，理想汽车的未来是一个具身智能公司，会在感知，决策，执行这个闭环上投入，构造具身智能的完整解决方案。

所谓具身智能，顾名思义就是“有身体的人工智能”，可以理解为AI落地现实世界、实现实体功能的核心载体。

换句话说，在李想的规划中，汽车只是现阶段承载具身智能的核心载体；理想的业务边界绝不会止步于汽车，未来会布局想象力更大的具身智能。

这点，小鹏汽车已经率先示范。小鹏也不想停留在汽车业务上，试图把虚拟的AI规模化、可靠地部署在真实世界的智能汽车、机器人、飞行汽车，即他们所说的“物理 AI ”上。

所以前段时间的小鹏科技日，何小鹏花力气介绍的重点不是电动车，而是Robotaxi，全新一代的人形机器人IRON，以及已经进入试飞阶段的飞行汽车A868。

新势力向具身智能转型也不难理解。

电动车已经从蓝海变红海，未来的想象力不大了。对此李想也不避讳：

“如果产品停留在电动车，竞争的逻辑就会变成参数大战：续航多20公里还是少20公里，车长多2厘米还是少两厘米？”

而这种参数内卷本身也是社会资源的浪费。如果此时有车企能顺势捕捉到AI机遇，既能让自己摆脱同质化竞争，又能创造新的产业价值。

这种转型一旦成功也利于车企的资本市场表现。

在竞争越来越激烈的当下，单纯靠卖车，利润率只会越来越薄，资本市场给出的估值逻辑也只会越来越接近传统制造业。倘若向科技股转型成功，那新势力将获得高增长、高估值。

理想很丰满，现实如何呢？

/ 02 /

要打牢汽车基本盘

虽然李想在三季度业绩电话会议上用了很大篇幅阐述“具身智能”的愿景，但在分析师提问环节，焦点却更多落在了现实问题上：

“接下来产品如何规划、如何应对购置税补贴退坡、四季度财务是否会继续受召回事件影响等汽车业务层面的挑战。”

这背后的逻辑并不复杂：具身智能的实现，终究离不开汽车基本盘的持续输血。

要向科技股转型，车企必须加大研发投入。目前理想的年研发费用已超过百亿元，小鹏也达到数十亿元。如此高强度的投入，必须以稳定的销量规模和利润作支撑。

而从最新发布的三季报来看，理想和小鹏的业绩有波动。

三季度，理想营收为273.65亿元，同比下滑36.2%。由于确认了MEGA召回的相关成本，理想经调整净利润转为亏损3.60亿元。

小鹏则面临毛利率反复的问题。

由于促销力度加大以及车型结构向中低端倾斜，在仍未盈利的情况下，其三季度汽车毛利率环比下降1.2个百分点至13.1%，低于市场预期的14.4%。

单季度的业绩波动并不能说明什么。截止三季度，理想账上现金高达989亿元，小鹏也有483亿元，足以支撑接下来几个季度的投入。

但比业绩数字更关键的是，新势力必须建立起差异化的竞争壁垒，从而形成可持续的利润规模。然而从行业整体趋势看，车企之间的差异化正逐渐弱化。

理想过去的成功，源于其对需求侧的精准把握，押注增程式路线，主打大空间和家庭场景，凭借产品实用性赢得红利。

但随着行业渗透率提升，汽车同质化加剧，理想的产品差异化也在减弱。例如理想i8，就面临乐道L90、三代ES8、特斯拉Model Y L等多款竞品的围堵。

小鹏的问题与理想类似。近一年来其销量的崛起，很大程度上是通过学习理想的产品思路，深入研究用户需求，推出针对性产品。

例如P7+并未选择与小米SU7等主流轿跑直接竞争，而是定位为新能源家用轿车，在市场上形成了差异化竞争。

但随着竞争加剧，小鹏的差异化优势也在逐渐收窄。况且，其定价区间与比亚迪存在一定重叠，进一步加剧了压力。

总而言之，汽车基本盘的表现，将在很大程度上决定新势力能否真正走向“具身智能”的未来。

/ 03 /

规模领先是跳板

投资人看到理想、小鹏正朝着人工智能和特斯拉式的远景迈进，可能会产生疑问：它们究竟靠什么胜出？更何况，未来的竞争对手其战斗力可能比当前汽车领域的对手还要高出几个量级。

回顾特斯拉向科技股的转变，很大程度上得益于马斯克激进的个人风格，以及硅谷特有的人才与技术溢出效应，两者叠加，共同将特斯拉打造成了汽车领域技术实力最突出的企业。

但回到国内新势力，竞争环境与国情不同，它们向科技股转型的实现路径，其关键可能更在于规模突破，而非单纯的技术创新。

在国内新势力的转型逻辑中，庞大的规模更容易帮助企业形成可持续的竞争力并实现商业化闭环。

与美国倚重技术创新的路径不同，国内拥有广阔的市场和完善的制造能力，企业的成功公式往往是：技术和人才相对容易追赶，而依托规模与成本优势快速渗透市场，才是被反复验证的、更确定的成功路径。

具身智能作为AI在现实世界中的功能载体，本身仍带有制造业产品的属性，其终极定位也大概率是追求广泛用户覆盖的消费级产品。

这种“消费级+制造业”的组合，使得具身智能的竞争格局可能最终会像扫地机器人等过往的高科技硬件一样，规模是竞争胜负手。

从商业化角度看，在国内市场，通过规模效应实现变现，其确定性也远高于软件直接变现。

在投资人对特斯拉的蓝图里，软件服务是其未来最大的利润支柱。例如，大摩预测，特斯拉的网络服务收入（主要来自自动驾驶和车载娱乐）到2040年将贡献其EBITDA的60%以上。

然而，在国内“买车送智驾”的激烈竞争环境和国内用户的弱付费习惯下，软件变现之路阻碍重重。相比之下，通过提升技术来增强产品吸引力，进而凭借规模优势找到竞争力与利润率的平衡点，或许是更现实的商业化路径。

以此来看，实现规模领先，大概率是小鹏、理想向科技股跨域的必要条件。