每经编辑｜张锦河    

央视新闻报道，当地时间3月17日，央视记者获悉，美国总统特朗普当日在白宫再次表达了他本人对北约的不满。特朗普表示，美国是否应退出北约“确实是我们应该考虑的事情”。

在被问及是否正在重新评估美国与北约关系甚至考虑退出时，特朗普表示：“这是我们应该考虑的事情，我不需要国会就可以做出这个决定。”

不过他同时补充称，目前“没有具体计划”，但对现状“并不满意”。

美国总统特朗普近日多次提出，要欧洲国家以及日本、韩国等国协助美方共同保障霍尔木兹海峡航行安全，并施压北约盟友称，如果北约不能协助美方让霍尔木兹海峡正常通航，将面临“非常坏”的后果。不过，特朗普16日在白宫对媒体表示，一些国家对美国的号召“不热衷”。在17日稍早时，特朗普在其个人社交媒体平台上再次批评北约盟友，并就此事表态称，美国已不再需要、也不再渴望北约国家的协助。

特朗普“喊话”盟友赴霍尔木兹海峡护航 

多国反应冷淡

特朗普14日在社交媒体发文称，希望韩国、英国、法国等国家派遣军舰，确保霍尔木兹海峡“保持开放和安全”。17日，包括法国、韩国在内的多个国家表示，当前不会向霍尔木兹海峡派遣军舰。

法国总统马克龙17日表示，现阶段法国决不会参与重新开放霍尔木兹海峡的行动。只有当“局势更平静”后，法国才愿意与其他有关国家一起，参与构建护航体系。

法国总统 马克龙：我想要重申我们的准则，我们已经对此表达过我们的立场或已经作出决定，法国不是冲突中的一方。因此，在当前情况下，法国决不会参加使霍尔木兹海峡重新开放的行动。

波兰总理图斯克17日表示，当前中东地区的冲突并未直接威胁到波兰的国家安全，因此波兰不会向伊朗派遣军队。图斯克称，波兰在北约框架内肩负着其他使命，现有的海上力量必须服务于波罗的海的安全需求，而包括美国在内的盟友们都非常清楚这一点。

同一天，正在英国访问的希腊国防部长登迪亚斯表示，现阶段希腊不会派军舰赴霍尔木兹海峡开展护航行动。

当地时间18日，日本首相高市早苗在参议院预算委员会上表示，目前暂无向霍尔木兹海峡派遣自卫队的相关计划。

据参考消息援引法新社3月16日报道，德国总理默茨16日表示，由美以打击伊朗引发的中东战争“与北约无关”，德国也不会参与这场战争。

报道称，默茨在与荷兰首相耶滕共同出席新闻发布会时表示：“我们始终明确，这场战争与北约无关。”他还说，美以“开战前并未与我们协商”。

默茨说：“我们从未就是否介入作出共同决定。因此，不存在德国可能提供哪些军事支持的问题，我们不会这么做。”

默茨还明确排除了向霍尔木兹海峡派遣军舰的可能性。

他说：“只要战争还在继续，德国就不会以军事手段参与维护霍尔木兹海峡通行自由。”

此外，据韩国方面17日消息，韩国国防部长官安圭伯当天表示，尚未收到美国方面关于向霍尔木兹海峡派兵的正式请求，目前尚未讨论是否派遣军舰赴中东地区。而关于美国总统特朗普14日在社交媒体上发布的，希望韩国、英国等国家派遣军舰的相关内容，安圭伯表示，“在社交媒体上的言论不能作数”。

美国总统特朗普多次“喊话”盟友赴霍尔木兹海峡护航，但美国的盟友对此反应冷淡。目前，德国、英国、意大利、日本等多国或是拒绝参与美方提出的护航行动，或是未明确表示参与。

特朗普：对北约“感到失望”

美国不再“需要”北约国家帮助

据新华社，特朗普17日在社交媒体发文称，大多数北约“盟友”已通知美国不愿参与美国和以色列对伊朗的军事行动，美国不再“需要”北约国家和其他国家的帮助。

特朗普说，他对这些国家的这一举动“并不感到意外”，并称北约本质上是一条“单行道”，“我们会保护他们，但他们却不会为我们做任何事，尤其是在我们有求于他们的时候”。

特朗普说，美国已“不再需要，也不再期望”北约国家的帮助，对于日本、澳大利亚或韩国，“情况亦是如此”，“我们根本不需要任何人的帮助”。

特朗普17日在白宫会见到访的爱尔兰总理马丁时，再次对北约盟国不参与美国拟在霍尔木兹海峡发起的护航行动表达不满，称对北约“感到失望”。

特朗普对媒体记者称，“北约正在犯一个非常愚蠢的错误”。“我想知道北约是否会支持我们。所以这是一次很好的考验，因为我们不需要他们，但他们本该在那里，”他说，“美国必须记住这一点，因为我们认为这非常令人震惊”。

特朗普声称，美国多年来在北约投入“数万亿美元”，这是美国出现财政赤字的原因之一。不过，在回答是否重新考虑美国与北约关系的提问时，他说“目前没有任何打算”。

特朗普宣称，距离霍尔木兹海峡能够安全通行“不会太久”。他还表示，美国目前还没有准备好结束对伊朗的冲突，但“我们将在不久的将来离开”。

特朗普再提“退群” 霍尔木兹危机加剧美欧裂痕

一场原本围绕伊朗展开的地区冲突，正在迅速演变为跨大西洋联盟的一次公开裂痕展示，美欧之间长期积累的矛盾，再次被明显放大。

特朗普的考量：变战场压力为联盟筹码

如果仅把特朗普的表态理解为对盟友的不满，显然不够。此番强硬言辞背后，既有其国内政治逻辑，也有战场层面的现实考量。

对内，特朗普需要向选民解释一个越来越难回避的问题：为何美国在伊朗战场上没有形成类似以往那样的“西方联合阵线”。特朗普的答案延续了既有叙事——问题不在美国，而在欧洲“长期搭便车”。围绕霍尔木兹，他淡化了军事风险，强调只是“成本不高”的护航与扫雷行动，却将受益者指向高度依赖海湾能源的欧洲与亚洲，从而把“出不出兵”塑造成盟友是否公平分担责任的问题。

对外，这更像是一场典型的谈判施压。目前霍尔木兹局势紧张，美国在先发制人的打击后，显然面临着比预期更复杂的反击环境。在这一背景下，特朗普试图通过“北约未来很糟糕”的表述，把战场上的不确定性转化为对盟友的压力，迫使欧洲从政治支持走向实际参与，从而实现风险与成本的外溢。

但当特朗普进一步表示“退出北约是可以考虑的”“未必需要国会批准”时，问题就不再只是战术层面，而是触及制度根基。美国国会此前已通过法律条款，试图限制总统单方面退出北约，要求相关决定需获参议院三分之二同意或经国会立法批准，这反映出国会内存在跨党派共识：北约作为美国全球战略联盟的重要支柱，不应轻易随总统个人政治判断而大幅摇摆。特朗普此番表态，即便短期内未必付诸行动，也在客观上传递出一个信号——美国的安全承诺，正在被政治化、个体化。

《财富》杂志报道，特朗普对盟友出手相助感到悲观，并暗示北约欠美国的情。

从“要钱”到“要人”：美欧矛盾不断升级

美欧矛盾由来已久，此次冲突绝非突发，可以说是多年摩擦的延续与升级。

特朗普第一任期时，双方争议焦点主要是军费问题。白宫反复批评欧洲未能达到“GDP占比2%”的防务支出标准，将北约描述为美国为他国提供安全服务的亏本买卖。当时的核心矛盾是“钱”，美国关注的是公平分担成本。

而现在，争执已升级为“人和行动”。在伊朗问题上，美国不仅要求欧洲继续增加投入，更希望其直接参与具体军事任务。这意味着北约不再仅是财政上的责任分摊机制，而是被推向战争协同的前线。

与此同时，欧洲的态度也在悄然变化。一方面，俄乌冲突后，欧洲在安全上对美国依赖加深，北约因为俄乌冲突而一度呈现重新凝聚之势；但另一方面，“战略自主”的讨论也显著升温。法国、欧盟机构以及多家智库反复强调，欧洲不能把自身安全完全绑定于美国，尤其是在“特朗普式不确定性”可能周期性出现的背景下。

正是在这种复杂心理下，欧洲对伊朗问题表现出了高度谨慎：既承认伊朗构成安全挑战，也强调必须避免冲突失控；既不愿公开反对美国，又拒绝军事卷入，而是更倾向把重点放在降级与外交斡旋上。这种政治上靠拢、行动上疏离的策略，在欧洲看来是自保，在美国看来则是推诿。

美欧差异在霍尔木兹海峡危机的放大下，已经彻底显性化。美国希望盟友立即派出扫雷舰与护航力量，而德国已明确拒绝参战，法国公开排除在当前冲突中出兵，英国虽未完全关门，但同样不愿卷入战争——截至目前，美国尚未获得任何主要欧洲盟友的参战承诺，欧盟方面则明确把重点放在降级与外交斡旋上，并强调欧洲事先并未参与美方决策，这也是其拒绝军事卷入的重要背景。这种不对称节奏，使跨大西洋关系从内部摩擦演变为公开分歧。

《纽约时报》报道，对于特朗普批评欧洲盟友的言论，3月17日到访白宫的爱尔兰总理米歇尔·马丁进行了反驳。

伊朗成为“放大器”：战争与联盟的双重不确定性

美欧分歧最直接的影响，正在反馈到伊朗战场本身。

首先是军事层面，缺乏多国参与，无疑会削弱美国在霍尔木兹的“多边存在”。虽然单独行动并非不可行，但多国参与所带来的不仅是资源叠加，更是政治上的共同背书。一旦发生冲突升级，多边框架可以将事件定义为“对国际社会的挑战”，而非单一对抗。但目前这一“政治盾牌”的缺失，使美国在升级选项上不得不更加谨慎。

其次是叙事层面，美欧分裂削弱了战争的合法性基础。美国试图将行动包装为“维护全球能源安全”，但当欧洲主要国家拒绝参与，这一叙事自然受到了削弱。对外界而言，这更像是一场美国主导的行动，而非广泛共识下的国际回应。

此外，这一分歧也为伊朗提供了战略空间。对伊朗来说，欧洲的不参与并不意味着支持，但确实降低了外部压力的强度。更重要的是，它强化了一种判断：只要冲突被拉长，西方内部的不一致就可能进一步扩大。这种预期，很可能影响伊朗在军事与外交上的节奏选择。

最后，在更宏观层面，这场冲突正在动摇一个长期默认的前提，即北约是否仍然意味着“自动协同”。当欧洲公开划定边界，强调伊朗问题不属于北约防御范围时，联盟的适用边界正在被重新界定。这不仅会影响当前战争，也将对未来类似危机中的协同机制产生深远影响。

表面看，这是一场围绕霍尔木兹与伊朗战争的分歧；但更深层则是联盟逻辑的转型。美国试图将北约从一个以价值和制度为基础的安全共同体，转化为一个可以不断谈判、施压甚至威胁退出的交易体系。这种方式在短期内或许能够迫使盟友让步，但代价是长期信任的消耗。霍尔木兹的紧张水域，映照出的是一个更刺眼的问题：在一个越来越被交易逻辑和政治威胁重塑的联盟中，美欧之间还能在多大程度上维持真正的安全共识？

编辑|张锦河 杜波