2026年1月20日消息，天眼查数据显示，中国裁判文书网近日公布了一则江苏今世缘酒业股份有限公司作为被告的裁判文书，案号为（2025）苏0826民初288号，案由为建设工程分包合同纠纷，法院为涟水县人民法院，裁判日期2025年7月10日，判决结果为江苏今世缘酒业股份有限公司不承担责任。

以下是详细报道：

原告何某向法院提出诉讼请求：1.判令被告奚某支付拖欠的劳务报酬44400元；2.判令被告某乙公司（江苏今世缘酒业股份有限公司）、某戊公司（中国京治工程技术有限公司）、某丙公司（江苏顺聚达工程建设有限公司）、某己公司承担连带责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年至2023年期间跟随奚某到涟水县某厂扩建工程工地从事外脚手架工作，报酬标准400元每天，经结算总计316695元，已支付272295元，尚拖欠111个工合计44400元未支付，多次催促及人力资源社会保障局介入后仍未解决。

被告奚某辩称：1.与原告不存在劳务关系，原告未提供书面劳务合同、工资支付凭证等核心证据；2.原告诉称已支付272295元无证据证明；3.原告未提交证据证明奚某与其他被告存在工程承包或违法分包关系；4.奚某作为自然人不可能成为合法分包主体；5.某乙公司出具的证明相当于结算凭证，应由某乙公司支付劳务费，请求驳回对奚某的诉请。

被告某乙公司（江苏今世缘酒业股份有限公司）辩称：员工出具的证明仅证实原告点工事实，与公司不存在雇佣关系，仅起证明作用，不应承担付款责任。

被告某戊公司（中国京治工程技术有限公司）辩称：对原告证据不知情，机电安装专业分包给某乙公司，脚手架专业分包给宁波某己公司（江苏顺聚达工程建设有限公司），原告起诉内容不属于合同范围，不同意支付，施工现场脚手架分公司提供部分和各专业分包自行搭设部分，公司已按合同与宁波某己公司结算付款。

被告某丙公司（江苏顺聚达工程建设有限公司）辩称：1.与某戊公司签订案涉工程施工合同，某戊公司具备资质，合同合法有效，工程处于审计阶段，不存在欠付工程款行为；2.未雇佣或委托原告从事相关工作，无合同关系，原告要求承担责任无事实和法律依据。

被告某己公司（江苏某甲有限公司）辩称：原告主张的劳务活动与公司无关，是私下为某乙公司进行的，应向某乙公司主张费用。

法院经审理认定事实：某厂区智能化包装物流中心陈某区工程由某丙公司发包，某戊公司承建，某戊公司将脚手架工程专业分包给某己公司，机电安装工程分包给某乙公司。2023年12月17日，某乙公司员工某出具证明，载明架子工班组何某为机电班组改架子便于消防管道、风管施工，合计111工。审理中原告主张该111个工系奚某安排，奚某不予认可；原告陈述施工目的为拆除脚手架安装风机后再搭建，各被告对该陈述有不同质证意见。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的证明、录音等证实。

法院观点：根据某乙公司员工某出具的证明，可确定原告为某乙公司提供劳务，应由某乙公司支付款项；点工数量为111个工，单价按市场价格400元/工确认；从合同相对性角度，某乙公司与某己公司为平行分包单位，无合同关系，某乙公司未举证向某戊公司提出协调施工请求，某戊公司否认收到请求，奚某、某己公司否认安排原告施工，故认定原告为某乙公司提供劳务，由某乙公司承担给付义务，对其他主体的给付请求不予支持。

案件结果：依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告江苏某甲有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何某点工费用44400元；二、驳回原告何某其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告江苏某甲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。

声明：市场有风险，投资需谨慎。 本文为AI大模型基于第三方数据库自动发布，任何在本文出现的信息（包括但不限于个股、评论、预测、图表、指标、任何形式的表述等）均只作为参考，不构成个人投资建议。受限于第三方数据库质量等问题，我们无法对数据的真实性及完整性进行分辨或核验，因此本文内容可能出现不准确、不完整、误导性的内容或信息，具体以公司公告为准。如有疑问，请联系biz@staff.sina.com.cn。