【#承办方换艺人致票房少千万成被告# 】#承办方换艺人致票房缩水被判违约# 春节将至，各类文化活动也在紧锣密鼓筹备中。近日，北京三中院审结一起因音乐节引发的合同纠纷，认定承办方更换参演艺人行为不构成违约，但因音乐节整体效果未达合同约定的票房收入，仍应承担相应违约责任。此前，原告某公司作为主办方，就一场音乐节的承办事宜向社会公开招标，投标限价为1250万元。被告公司提交了应答文件，列明拟邀请艺人甲、乙、丙，并预计音乐节票房收入为1340万元。最终，被告某公司中标。合同签订后，原告主办方支付前期合同款共计860万元。筹备过程中，承办方通过微信向主办方发送了实际参演艺人名单，该名单中，拟邀请的甲、乙、丙并未参演，参演艺人更换为丁、戊、戌。主办方虽未明确回复是否同意更换，但随后在官方媒体平台发布并宣传了音乐节及实际参演艺人信息。音乐节如期举办。事后，主办方核算发现，实际票房收入仅约200万元，与此前预期差距较大。主办方便将承办方诉至法院，认为承办方擅自更换艺人，导致票房严重缩水，构成根本违约，要求其承担违约责任。庭审中，承办方辩称，因主办方未取得相关授权，音乐节由原计划的“某电影节音乐节”调整为普通音乐节，原本拟邀请的多为电影演员，主题变化后不再适合参演，因此对艺人阵容作出了调整。法院生效裁判认为，无论是在招标应答文件还是服务合同中，参演艺人均明确标注为“拟邀请”，并非最终确定人选。在筹备阶段，承办方已将变更后的参演名单告知主办方，主办方未提出异议，且通过官方渠道进行公开宣传，应视为其以实际行为认可了艺人更换。加之承办方对艺人调整原因作出了合理说明，因此，更换参演艺人的行为不构成违约。但法院同时指出，合同明确约定承办方应当实现音乐节的活动效果。票房收入是反映音乐节宣传效果和市场影响力的重要指标，而本次音乐节实际票房仅为预期票房的约15%，活动效果明显未达合同约定。由此，承办方未能全面履行合同义务，构成违约，应依法承担相应责任。法官提醒，文化活动主办方应严把合同内容关，通过清晰明确的合同表述，避免合同履行过程中的潜在歧义；同时严把关键环节质量关，如不同意艺人更换，应及时、明确予以告知。对于承办方而言，“拟邀”虽有弹性空间，但绝非“免责金牌”，最终的活动效果才是衡量履约质量的核心。（@北京日报 记者 徐慧瑶）