（来源：中国妇女网）

转自：中国妇女网

□ 中国妇女报全媒体记者 高亚菲

随着数字化渗透社会生活，婚礼电子请柬已成为许多新人的首选——环保、便捷、创意十足。然而，近年来，不少提供电子请柬制作的平台，推出了一项颇具争议的会员服务：付费即可查看请柬的详细访客数据。

这些数据不仅可以让新人看到访客的身份、浏览频次和时间，甚至还能看到访客的微信头像、昵称、地理位置（城市），以及请柬被转发给了哪些具体的好友。

此类功能被平台包装为“贴心服务”，帮助新人“统计宾客意向、避免遗漏重要亲友”，但对点开链接的“宾客”而言，却在不知情中陷入了一场隐秘的“社交监控”。

婚礼电子请柬让谁尴尬

最近，市民李小姐收到一位老同事的婚礼电子请柬。出于礼貌和好奇，她点开了那个设计精美的H5链接，浏览了新人的婚纱照和婚礼信息。李小姐并未计划出席，仅打算送上祝福，然而几天后，她与另一位朋友聊天时得知，请柬主人竟知道她“查看过三次请柬”“在晚上11点查看”“从未转发”。

得知情况的李小姐瞬间感到“后背发凉”：“感觉就像被人监视了，还被人用本子记下了次数和时间。”

最近正因电子请柬感到困扰的琳琳也在社交平台吐槽：“此类功能完全是在人为制造麻烦，会让访客产生精神内耗，还容易暴露个人隐私。”

“电子请柬所记录的人数并不准确，点进去一次退出后再进入，就会显示两次了。”提及付费可查看请柬的详细访客数据，赵先生心存疑虑。

搜索某社交平台，已经出现不少关于电子请柬的讨论。留言中大家对平台的此项付费功能表示：“让人不自在”“很尴尬”“感觉没隐私”。

部分商家这种“免费基础功能+付费深度监控”的模式，被很多用户质疑“在利用人们的隐私焦虑牟利”。

面对不少用户的质疑，某平台客服工作人员表示，该功能仅对会员开放。目前普通用户只能查看电子婚礼请柬的一名最新访客，会员用户则可以看到最近三个月的访客记录，“目前会员价格是每年19.9元。”

另一平台的工作人员则介绍，普通用户只能看到第一页的访客记录，后面的访客记录无法查看，成为会员后可以查看全部访客记录。

对此，从事相关技术岗位的业内人士提醒广大消费者，面对电子请柬等社交链接的隐性数据收集，普通用户可通过“事前判断、事中防护、事后清理”的思路来进行操作。在点击前，快速风险判断。优先选择能看出完整平台域名的链接，谨慎点击短链或乱码链接。点击时，使用可操作的隐私保护手段。坚持用手机浏览器开启隐私模式打开链接，而非直接在微信内打开。点击后，养成简单清理习惯。可定期进入微信“设置—个人信息与权限—授权管理”，解除不再使用或可疑应用的授权。

付费观察的法律风险

针对“付费查看访客记录”这一商业模式，是否构成了对访客个人信息的“二次贩卖”，北京华资律师事务所律师张洪嘉认为，平台将访客信息以会员服务形式提供给新人，是一套连贯的会员服务，并非先采集信息再转售，两者性质存在明显差异，一般不构成刑法意义上以牟利为目的的“贩卖”公民个人信息罪，但其本质仍属于向特定第三方“提供”个人信息。若平台在收集访客浏览记录时，未以显著方式明确告知其信息将被用于此目的，并获得访客的单独同意，则可能违反《中华人民共和国个人信息保护法》第五条，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，不得通过误导、欺诈、胁迫等方式处理个人信息。存在民事侵权及行政违法的法律风险。

张洪嘉指出，显示在婚礼电子请柬上的访客微信头像、昵称、粗略地理位置等信息，在法律界定上通常属于一般个人信息。然而，包含好友关系的转发路径信息，因其能够揭示个人社交关系、身份背景乃至社会活动轨迹，更可能被认定为敏感个人信息，适用“单独同意”等更严格的保护规则，以防止对个人尊严或人身财产安全造成侵害。

上海家与家律师事务所副主任李凝未认为，该商业模式本质上是对公民个人信息权益的侵犯。从平台的商业逻辑来看，其核心盈利点并非电子请柬的制作、传播服务（很多基础版请柬是免费的），而是将“访客个人信息”打包成会员增值权益，新人付费开通会员，本质上购买的是“查看特定自然人浏览轨迹、社交关联”的权限，平台则通过这种方式将无偿收集的访客信息转化为直接经济收益。这种收集、打包、付费授权查看，完全符合非法提供他人个人信息的法律特征，只是披上了会员服务的外衣，属于变相贩卖。

此外，李凝未强调，根据网络安全法第四十一条，个人信息的收集和使用必须遵循合法、正当、必要原则。以及个人信息保护法第六条，处理个人信息应当具有明确、合理的目的，并应当与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式。“电子请柬的核心功能是传递婚礼时间、地点、流程等信息，收集谁查看、查看次数、转发路径等记录，并非实现该核心功能的必要条件。平台超出服务需求，将无关的个人信息作为盈利工具，本身就违背了个人信息处理的合理合法的前提。”

默认勾选难作“有效同意”

部分平台通常以用户协议或隐私政策中的条款作为授权依据。这些冗长、默认勾选的协议，在法律实践中是否构成有效的“知情同意”？部分推出婚礼电子请柬的平台回应称，用户此前已对平台其他作品完成授权，一次授权长期有效。

对此，张洪嘉表示，默认勾选、冗长协议、“一次授权长期有效”等做法，在司法实践中通常不被认定为“有效同意”。平台若未单独告知并取得访客明示同意，可能违反个人信息保护法第十三、十四、二十四条，以及民法典中关于隐私和个人信息保护的相关规定。

“作为平台方，应在其H5首次打开时以显著方式弹窗告知‘浏览记录可能被新人查看’，并提供拒绝选项。否则难以认定访客知情同意。”张洪嘉说，假设一位访客因浏览记录泄露导致社交尴尬甚至纠纷，提起诉讼，则需证明其信息被收集、泄露及造成损害。“难点在于举证平台存在过错、泄露事实及因果关系。”

李凝未表示，要明确法律对知情同意的核心要求。个人信息保护法第十三条及第十四条规定，处理个人信息必须取得个人明确同意，且同意应当在充分知情的前提下自愿、明确作出的。而平台的操作完全违背了“充分知情”和“明确同意”两点。

“充分知情”未实现。李凝未强调，这些用户协议、隐私政策通常动辄几千字，语言晦涩、条款密集，普通用户根本不会完整阅读，所谓默认勾选本质上是强制同意，用户如果不勾选，就无法使用平台服务（比如查看请柬），这属于消费者权益保护法第二十六条规定的排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任的格式条款，依法应认定为无效。

李凝未认为，“明确同意”要求用户的同意是针对特定处理行为的主动、明示意思表示，而默认勾选是被动、默示的，不符合法律要求。比如用户首次使用平台查看某新人的请柬时勾选了协议，但其初衷是查看这份请柬的内容，而非同意平台收集用户未来查看所有同平台请柬的记录，这种概括性授权本身就不符合特定性要求。此外，“一次授权长期有效”则直接违反了个人信息处理的目的限定原则和动态同意原则。根据个人信息保护法第六条和第十五条规定，属于无效条款。

对于如何规范此类乱象，张洪嘉建议，从监管实践角度出发，网信部门应会同市场监管部门采取多元手段进行规制：首先，可开展专项治理行动，对违规收集、提供个人信息的行为进行集中整治；其次，应强化执法处罚，对违法平台依法处以警告、罚款乃至暂停相关业务；最后，需推动制定针对性强、可操作的电子请柬等社交工具收集信息行业标准，明确收集范围、告知方式和存储期限等要求，切实将“明示同意”和“最小必要原则”转化为平台运营的具体规范。

“电子请柬”本该承载着新人的美好祝福。然而，通过有偿服务让新人花钱观察嘉宾是否“捧场”的操作让人咋舌。盈利有边界，法律有红线，任何突破底线的“创新”，最终只会失去用户的信任。