（来源：经济参考报）

上市公司环境信息披露制度，是一项重要的保护投资者利益的制度，上市公司应依法依规积极披露年度环境信息等。记者调研发现，2025年全年，多家上市公司在业绩增长的同时屡屡触碰“生态红线”，其中被罚超50万元的重大生态环境处罚案件频发。但部分上市公司在环境信息披露方面涉嫌“躲猫猫”，信息披露不全、不及时甚至不披露等问题突出。受访专家认为，虽然我国出台了针对上市公司环境方面的强制性披露制度，但落实措施仍有待进一步细化、落实力度也有必要进一步强化。

多家上市公司屡屡触碰“生态红线”

据记者不完全统计，截至2025年，A股市场约300家上市公司公开披露了500余条与环境相关的监管信息。其中不乏大额罚单，更有“较大突发环境事件”，部分公司屡遭生态环境行政处罚。从行业来看，煤炭、基础化工、电力设备、生物、农林牧渔等行业环保违规问题高发。

值得关注的是，一家环保公司竟屡遭环境行政处罚，甚至触犯了污染环境罪。高能环境（603588.SH），是一家以固废危废资源化利用、环保运营服务及环保工程等为主营业务的上市公司，近年来屡遭环保处罚。

2025年12月31日晚间，高能环境公告称，控股子公司重庆耀辉环保有限公司（简称“重庆耀辉”）因污染环境罪收到刑事判决书，被判赔偿款和罚金合计近2000万元。公告称，2024年10月，重庆市相关部门检查发现，重庆耀辉多处水池、雨水排口重金属含量超标。重庆耀辉存在将未经处理的生产废水、初期雨水通过雨水管网非法排入外部环境的情形。2025年5月，重庆耀辉与重庆市生态环境局签订生态环境损害赔偿协议，约定由重庆耀辉承担生态环境损害赔偿全部责任，重庆耀辉已支付应急处置费、鱼类资源损失、沉积物环境损害、司法鉴定费等共1500多万元。

2024年12月，重庆耀辉因违法贮存危险废物被罚37万元。2025年2月，重庆耀辉又因逃避监管方式排放污染物，构成较大突发环境事件，被依法从重处以100万元罚款。此外，2025年4月，高能环境另一子公司江西鑫科环保高新技术有限公司因超标排放水污染物被抚州市金溪生态环境局罚款60万元。

除民事罚款外，部分上市公司相关责任人还因环境违法被移送行政拘留。2025年6月19日，甘肃省白银市生态环境局发出2张涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送单，建议对靖远煤业集团刘化化工有限公司（简称“刘化化工”）相关责任人移送公安机关进行行政拘留。案情显示，执法人员现场检查发现，刘化化工通过不正常运行污染防治设施的方式排放大气污染物、通过雨水排放口的方式排放水污染物，遂依据相关法律法规作出移送建议。

公开信息显示，刘化化工系上市公司甘肃能化（000552.SZ）间接子公司。除前述2张移送单外，2025年内，刘化化工还遭到白银市生态环境局3次行政处罚，罚金合计超150万元。甘肃能化的核心业务为煤炭开采和销售，刘化化工主要负责化工业务项目建设和经营。2024年、2025年上半年，甘肃能化的化工行业营业收入分别为3.83亿元、2.84亿元，占总营收的比重分别为3.99%和7.64%。

记者注意到，2025年，宝丰能源（600989.SH）等多家上市公司因环境问题屡屡被罚。如2025年前8月，宝丰能源共收到8张宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会出具的涉环境问题行政处罚书，罚金共计146.03万元，其中20万元以上的罚单共有4张。

环境信披存瑕疵 监管仍有待加强

近年来，多部门积极推动资本市场生态环境信息披露相关制度建设。记者研究发现，多家上市公司在屡屡触碰“生态红线”的同时，并未及时依法依规披露环境信息，监管或有待进一步加强。从环保问题多发的煤炭、基础化工、电力设备、农林牧渔等行业中，随机选取50家已纳入2025年“环境信息依法披露企业名单”的上市公司为样本进行检验，发现当前上市公司环境信息披露仍然存在信息披露不完整、查询渠道不畅通等问题，影响信息透明与公众监督。

对上市公司而言，应根据《企业环境信息依法披露管理办法》、《上市公司信息披露管理办法》以及各自配套的披露格式准则等如实披露环境信息。每年3月底，生态环境部门确定并公布年度“环境信息依法披露企业名单”。相关规定还明确要求，上市公司定期报告应披露上市公司及其主要子公司纳入环境信息依法披露企业名单中的企业数量、企业名称，并提供环境信息依法披露报告的查询索引。

记者进一步梳理发现，2025年半年报内容和格式中已增设了“上市公司及其主要子公司是否纳入环境信息依法披露企业名单”勾选项，不少公司按照要求进行了环境信息披露，但部分上市公司存在“选择性披露”问题。

如2025年半年报中，甘肃能化及其子公司纳入“环境信息依法披露企业名单”的企业数量披露为5家，但仅披露了1家子公司（即刘化化工）的名字。此外，刘化化工并未披露前述涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送名单信息。

无独有偶，2025年半年报显示，东江环保（002672.SZ）及其子公司纳入“环境信息依法披露企业名单”的企业共有33家，但仅披露了3家企业的具体名称及查询索引。

耐人寻味的是，江苏国信（002608.SZ）披露了纳入“环境信息依法披露企业名单”的17家企业详细名单，但记者点击其披露的江苏境内子公司的查询索引却显示“404页面”；*ST金泰（维权）（300225.SZ）披露的子公司的信息查询索引指向“全国排污许可证管理信息平台-企业端”网址，而该平台需要有用户名及密码方可登录。

此外，记者查询江苏省生态环境厅网站发现，扬州市兴华牧业有限公司被纳入2025年环境信息依法披露企业名单，纳入原因是其上一年度曾因生态环境违法被处以10万元以上罚款。但其母公司立华股份（300761.SZ）2025年半年报披露的“环境信息依法披露企业名单”，未包含扬州市兴华牧业有限公司。

“从现实角度看，上市公司环境信息披露遭遇企业‘鸵鸟策略’的应付式披露，存在跨部门监管衔接中的‘灰色地带’和‘重大性’标准滞后等问题。”南开大学现代管理研究所副所长、党支部书记牛建波建议，未来的制度优化与企业行动不应止步于修补规则，而应推动深层次的体系重构，构建“数据同源”与“穿透式”治理体系。

牛建波指出，对监管层而言，核心在于打破“数据孤岛”，建立“监管数据直通车”。不应让企业自行“转述”处罚信息，而应推动证券交易所与生态环境部的监管平台实现底层数据的API实时对接。对企业而言，强烈建议企业管理层摒弃“防御性披露”的过时思维。在数字化监管与“双重实质性”监管日益强化的当下，隐瞒负面信息的边际成本已远高于边际收益。企业应当建立类似“EHS-董秘办”一体化的内部信息通报机制，将环境合规数据实时纳入上市公司的内控审计范畴。

东南大学法学院教授、中国法学会环境资源法学研究会常务理事叶榅平从ESG信息披露视角，就构建多层次上市公司环境信息披露规则体系提出建议。一是推动监管规则深度协同和标准精细化，如“重大环境信息”“重大事件”等关键术语及其认定标准，明确涉刑事移送、生态损害严重、核心许可被吊销及其他行政部门的高额环境相关处罚等情形均须纳入必须及时披露的范畴。二是加强跨部门执法协作与信息共享机制，打破数据壁垒，构建全国统一的企业环境信用信息共享平台。三是着力构建强制与自愿相结合、分层分类的环境信息披露指引体系，对“环境信息依法披露企业名单”中的上市公司实施强制披露要求，并配套明确披露准则，大力推广和发展自愿性披露，进一步出台分行业ESG信息披露指引，为未来全面推行ESG信息披露培育市场环境。

（读者信箱：znhwuyong@163.com）