美国联邦储备委员会14日发布的全国经济形势调查报告显示，根据2025年11月中旬至2026年1月初收集的信息，多数联邦储备区经济活动改善，但关税带来的成本压力仍然持续。

根据美国“联邦储备法”，美国全国划分为12个联邦储备区，每区设立一家联邦储备银行。该报告根据12家联邦储备银行的最新调查结果编制而成，也称“褐皮书”。

报告指出，由于库存耗尽或保持利润率的压力加大，一些企业已经开始把关税成本转嫁给消费者。

当前美国企业前期库存已基本耗尽，企业面临成本激增的压力。如果企业将成本转嫁给消费者，下一步美国整体的通胀压力将进一步上涨。另一方面，由于关税的不确定性，企业在制定长期生产计划时必定趋于谨慎，这将在很大程度上干扰美国当前的制造业投资。市场也在担心，美国未来，特别是2026年，整体经济放缓的压力与通胀高企的压力将进一步显现。

美联储的“褐皮书”一直是美国货币政策的风向标，也会成为美国其他政策参考的主要依据。目前来看，关税引发的通胀效应，这会使美联储在未来进一步考虑降息刺激经济增长时，关注可能引发通胀的溢出效应，从而使其货币政策面临两难境地。尤其是如果关税导致通胀进一步上升，美联储很可能被迫维持高利率，不敢轻易降低利率，这也会使美国整体的债务负担进一步上升。

同一天，美国联邦最高法院未就特朗普政府关税政策的合法性作出裁决，相关案件仍未有最终判定。

特朗普政府2025年上台后援引美国《国际紧急经济权力法》，以不经过国会批准、直接颁布行政令的方式出台一系列加征关税措施，在美国国内引发一系列法律诉讼。

在美国联邦巡回上诉法院和美国国际贸易法院分别裁定美国政府一揽子关税政策违法后，美国政府向联邦最高法院提出上诉。联邦最高法院原本宣布将在1月9日就关税政策合法性作出裁决，但当天并未公布裁决结果，而是宣布将裁决日期推至1月14日。

美国联邦最高法院2025年11月曾就美国政府关税政策的合法性举行听证会，听取相关辩论。辩论中，大多数最高法院大法官对政府依靠宣布“国家紧急状态”来征收全面关税政策持怀疑态度。部分大法官质疑《国际紧急经济权力法》是否应该赋予总统加征关税的权限。张茉楠认为，问题之所以这么焦灼，是因为美国内外都面临着关税所带来的巨大不确定性压力。

首先从法理依据上来讲，争议的焦点在于美国政府援引的《国际紧急经济权力法》是否违反了美国关税法的基本合法性，也就是说美国政府尤其是总统征收全面关税，是否超越了宪法所赋予的征税权。因此这种做法被视为缺乏法律依据，特别是在最高法内部，不同派别之间可能对所谓的总统行政越权产生分歧，这也是焦灼原因之一。

第二，关税可能会引发巨大的补偿效应。美国政府此前已公开警告，如果最高法院裁定关税违法，政府可能会面临数千亿甚至更多的退税补偿或财政收入损失。因此法官需要有时间评估，因为他们的判决可能会对美国财政稳定性、未来金融市场或美元产生波动性及冲击。

第三，面对前两点的内外压力，无论是经济上还是法律上，法官一定会尝试采取平衡或折中的方案。这样的方案既能否定总统可能产生的越权行为，又不至于对经济和财政产生更大的效应和冲击。因此未来一段时间可能仍是一个磨合期，寻求这样一个折中方案。

日前美国政府再次祭出关税大棒，宣布从15日起对部分进口半导体、半导体制造设备和衍生品加征25%的进口从价关税。张茉楠表示，未来美国政府仍会把关税作为其内政外交的核心杠杆，这可能成为一种常态化的策略。

如果判决认为美国政府在某种程度上合理，那将进一步强化其全球关税措施的威力，也会使多边体系遭受严重践踏，对二战以来基于规则的多边秩序产生重大冲击。因此无论哪一种结果，都会给世界带来不确定性。

从美国“褐皮书”的角度来看，也需要考虑一旦美国政府继续加码，是否会在一定程度上针对生活必需品或对美国国内民生产生重大压力的产品，设立更广泛的关税豁免清单，以避免国内通胀或民意进一步激化。

来源：央视新闻客户端

编辑：钟姊姣

责编：王学睿

主编：李彦龙